İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/365 K.2022/741

2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI... ... VEKİLİ : Av... ....

Esas2018/365Karar2022/741Tarih27 Ekim 2022Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ekim 2022
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/365 Esas - 2022/741
Esas no
2018/365 Esas
Karar no
2022/741
Hakim
...
Katip
...
Davacılar
1...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI... ... VEKİLİ : Av... ....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 15/05/2018

KARAR TARİHİ : 27/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri hakkında ... takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe konu ... bankası ...

Şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli ..nolu 17.328,00 TL bedelli çekin çalıntı çek olduğunu, müvekkilinin bu çeki çaldırdığını ve el koyma kararı bulunduğunu, davalı şirkete nasıl geçtiğini bilmediklerini, borçlarının bulunmadığını, icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çalıntı çekten dolayı borçla ilgisinin bulunmadıklarını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, teminat karşılığı vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibinin iptalini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini,

yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulünce tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

... esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

... esas ayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

... sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

...Noterliğinin... yevmiye nolu evrak aslı, 28/02/2018 keşide tarihli 17.328,00 TL bedelli, ... seri nolu K...i olan çek aslı, ... Noterliğinin 27/03/2017 tarih, 1... yevmiye nolu vekaletname aslı, ...Noterliğinin 15/11/2016 tarih, ..yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, -.. Noterliğinin 15/11/2016 tarih, ...yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, ... Noterliğinin 02/03/2016 tarih, .yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, -.. Noterliğinin 15/07/2016 tarih, ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, -...Noterliğinin 17/05/2017 tarih, .. yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, .... Noterliğinin 02/01/2017 tarih, .. yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, -.. Noterliğinin 14/08/2017 tarih,...yevmiye nolu vekaletname aslı getirtilmiştir.

Davaya konu senet aslı ve tatbike medar imza ve yazı örnekleri.. Fizik İncelemeleri Dairesine gönderilerek çek üzerindeki davacı...Otomotiv şirketi yetkilisine atfen atılan imzanın ve şirket yetkilisi elinin mahsulü olup olmadığının belirlenmesi ve bu konuda bilimsel verileri içeren rapor düzenlenmeleri istenmiş, alınan raporda özetle,

İnceleme konusu çekte arka yüzde .... kaşe izi üzerine atılı 1. ciro imzasının teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususu bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ... takip sayılı dosyasında takibe konu İş bankası ...Şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli 3291460 nolu 17.328,00 TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatmıştır. Davacı Üztekler şirketi dayanak çekte keşideci diğer davacı ise lehtar olup senet arkasında davacı...şirketine izafeten atılmış imza ile bir adet ciro bulunmaktadır.

Davacılar vekili senedin çalındığını...şirketine izafeten atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını beyan ile menfi tespit isteminde bulunmuştur.

Mahkememizce deliller toplanmış ..Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış inceleme konusu çekte arka yüzde .... kaşe izi üzerine atılı 1. ciro imzasının teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususu bildirilmiştir.

Mahkememizce 27/10/2022 tarihli celsede dosya içerisindeki mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kasasına alınan araç satış sözleşmeleri, ... şirketine aften şirket yetkilisi ... tarafından atılmış imzalar ve çek aslı incelenmiş, imzalar arasında çıplak gözle görülür olarak bariz fark olduğu tutanak altına alınmıştır.

Toplanan delillere göre inkar edilen imzanın borçlunun yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı kesin olarak tespit edilememiş ise de bu belirsizliğin borçlu lehine yorumlanması gerekmektedir. (Aynı yönde ... HD 24.09.2020 tarih.... sayılı ilamı) Zira takibe başlayan ve icra dosyasına sunduğu senet altındaki imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden alacaklıdadır. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı senetleri ciro yoluyla alıp takip başlatmış olup, davacının zarar görmesi için kötüniyetli olarak takip başlattığına ilişkin delil bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacıların kötüniyet tazminat istemi doğru bulunmamıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın kabulü ile.... esas (sonraki esas... esas) sayılı dosyasına dayanak... Şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli 3291460 numaralı 17.328,00 TL bedelli çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,

2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.183,68 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 295,92 TL harcın mahsubu ile noksan olan 887,76 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 295,92 TL peşin harç olmak üzere toplamı 331,82 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 791,80 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve 1.260,00 TL ATK İmza İnceleme bilirkişi ücreti yargılama gideri toplamı 2.051,80 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip ...

¸E-İmzalıdır

Hakim... ¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/365, K. 2022/741, 27 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 15/05/2018
  5. Karar Tarihi : 27/10/2022
  6. Karar Yazım Tarihi : 02/11/2022
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Deliller
  10. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/365
Karar No
2022/741
Tarih
27 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2022/765
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2022/864
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/380 K.2022/810
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/382 K.2022/668
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/382 K.2022/845
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/386 K.2022/711

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.