Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/4 K.2022/228

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03.04.2009 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkillerinin desteği oğulları ...ın vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerine yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek müvekkilleri için 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının 25/07/2018 tarihli dilekçesi ile özetle; davalı ... Sigorta Anonim şirketinin ruhsatlarının iptal edilerek yönetiminin hazine müsteşarlığı güvence hesabına devredildiği tespit edildiğinden davalı ... sigorta Anonim şirketinin yönetimi güvence hesabına devredilmiş olduğundan güvence hesabının davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafa sulhen ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin güncelleştirilerek mahsup edilmesi gerektiğini, dosyanın kusur yönünden Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı sürücünün kusur oranı ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafin ancak olay tarihinden itibaren yasal faiz talep haklarının bulunduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davaya konu hasar ve poliçe dosyaları ilgili sigorta şirketinden istenilmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Karşıyaka ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/166 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek, inlenmiştir.

Dosya kapsamında Adli Tıp Trafik İhtisas dairesinden alınan 29/03/2019 tarihli raporda; Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın kazanın gerçekleşmesinde %90 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsü ...'un %10 kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında aktüer bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı ... ve ...a davalı sigorta şirketi tarafından yeterli ödeme yapıldığından davacıların tazminat alacağının bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava trafik kazası nedeni ile açılan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır.

Olay tarihinde davacılarının desteği olan ...ın yolcu olarak içinde bulunduğu aracın karşı yönden gelen trafiğe ait şeride girmesi sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın % 10 oranında, desteğin içinde bulunduğu aracın %90 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara bir miktar ödemenin yapıldığı, dosya kapsamında aktüer bilirkişiden alınan raporda davacılara sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu ve davacıların tazminat alacağının olmadığının tespit edildiği,

alınan 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporu Yargıtay'ın son içtihatları gereğince yapıldığından ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.