Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/91 K.2024/907

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili, .... .... ....

Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa mesnet kambiyo senetlerinin dava dışı ... isimli kişiden faiz karşılığı borç alınan ve ödenen borcun teminat olarak verilen senetler olduğunu, muvazaalı olarak davalıya ciro yolu ile teslim edilmesi sonucu davalı tarafından takibe konu edildiğini, bu senetlerden 6 adedinin de dava dışı ... tarafından takibe konulduğunu, bu kişi ile davalı hakkında tefecilik ve tehdit suçlarından dolayı kamu davasının açıldığını, ...'e yapılan ödemeler nazara alınarak takibe konu senetler nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarını ileri sürerek,

takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davacıların haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle yaşadıkları sıkıntılar gözönüne alınarak 20.000,00 TL manevi tazminatın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, senet lehtarına karşı ileri sürülebilecek def'ilerin ciro yoluyla hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, daha önce tanışıklığı bulunduğu dava dışı ...'e verilen borç karşılığı senetlerin alındığını, davacıların iddialarının ispatının gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR

Davanın açıldığı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. ...18. İcra Dairesinin 2015/13553 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının davalı, takip borçlularının davacılar ile dava dışı ... olduğu, iki ayrı bonoya dayalı bulunduğu, davalının hamil, davacıların keşideci ve diğer dava dışı kişinin ise lehtar bulundukları, senetlerin 'nakten' kaydı içerdikleri tespit edilmiştir.

...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nden 2017/38 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının tefecilik suçundan beraat ettiği, dava dışı lehtarın ise hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği ve davalı yönünden bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/68 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibine konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta dava konusu icra takibinin kambiyo senedine dayalı takip niteliği taşıdığı, iki ayrı bonoya dayalı bulunduğu, bu bonoların 'nakten' kaydı içerdiği, tüm unsurlarının mevcut olduğu, davalının bonoların hamili-takip alacaklısı, davacıların bonoların keşidecileri-takip borçluları arasında yer aldıkları, davacıların, dava dışı lehtar olan kişiden faiz karşılığı borç alınmasının teminatı olarak bu bonolar dahil başka senetlerin düzenlendiğini, borcun ödenmesine rağmen teminat senetlerinin iade edilmediklerini, takibe konu senetlerin de davalıya kötü niyetli şekilde ciro edildiğini, davalının da bu durumu bildiğini,

haklarında 'tefecilik' suçundan dolayı ceza davası açıldığını, borçlarının bulunmadığını, ayrıca manevi zararlarının da doğduğunu ileri sürdükleri, davalının ise, senetleri dava dışı lehtara verdiği borcun karşılığı alındığını, iddiaların yerinde bulunmadığını savunduğu, davalının tefecilik suçundan yapılan yargılamasında beraat ettiği ve bu kararın kesinleştiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davalı tarafından davacılar aleyhine icra takibine konulan bonoların, tefecilik yapan, senette lehtar görünen ve davacılara faiz karşılığı borç verdiği ileri sürülen dava dışı kişiye lehine teminat amaçlı düzenlendiği senetler niteliğinde olup olmadığı, davalının bilerek bu senetleri iktisap edip etmediği, asıl borcun ödenmesi ve tefecilik nedeniyle düzenlenmiş olması nedeniyle davacıların borçlu bulunup bulunmadığı ile manevi tazminat koşullarının olup olmadığı yönlerinde toplanmaktadır.

İddia, savunma, takip dosyası, dava dışı lehtar hakkındaki takip ve dava dosyaları, davalının da sanık olarak yer aldığı ceza dosyası içeriği, senetler ve tüm dosya kapsamından, takibe konulan senetlerin keşidecilerinin davacılar olduğu ve diğer unsurlarının ise tam bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı, bu senetlerde hamil konumundadır. Anılan senetlerin içeriğinde 'nakden' kaydı yer almaktadır.

Davacılar, senetlerin alınan faizli borcun teminatı olduğuna dair yazılı bir kanıt sunmamışlardır. Öte yandan, kural olarak lehtar konumundaki dava dışı kişiye karşı ileri sürebilecekleri kişisel def'ileri de davalıya karşı ileri süremeyeceklerdir. Davacılar, senedin teminat senedi olarak düzenlendiğini, tefe karşılığı düzenlendiğini, amacı dışında kullanıldığını, davalı hamilin kötü niyetli olduğunu ve/veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ispatla yükümlüdürler.

Her ne kadar tefecilik suçu nedeniyle senetlerin lehtarı ile birlikte davalı hakkında kamu davası açılmış ise de anılan bu davadan beraat ettiği ve kararın kesinleştiği sabit olmuştur. Kambiyo senetleri illeten mücerrettir. Davacılar, senetlerden dolayı borçlu olmadıklarını yazılı şekilde kanıtlamalıdırlar. Bu yönüyle yazılı bir belge sunamamışlardır.

Her ne kadar davada 'yemin' deliline dayanmışlar ise de ileri sürdükleri vakıalar suç teşkil edebileceğinden yemin teklif etme hakkı da hatırlatılmamıştır.

Bu durum karşısında, davacıların ispat yükünü yerine getiremedikleri, senetlerden dolayı borçlu bulunmadıklarını kanıtlayamadıkları, senetlerin icra takibe konulmasının manevi tazminat gerektirmeyeceği, ayrıca davacıların manevi tazminatı gerektirir haksız fiil veya başka olguyu ispat edemedikleri, manevi tazminat davasının koşullarının bulunmadığı, tedbir kararı infaz edilmediğinden davalı yararına tazminat koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır