Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/94 K.2021/721

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kumaş alım satımı yapmakta olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 17.050.57 TL tutarında borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/31150 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine; itirazının kabulü ile ilgili icra dosyasının Ankara ... Müdürlüğü'ne gönderilerek 2017/19800 Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalarının kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Ankara ... Dairesinin 2017/19800 sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap alacağından dolayı 17.050,57 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının fatura borcu olmadığından bahisle itirazda bulunduğu, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusunun; davacımın, davalı ile olan uyuşmazlığının, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklandığını, cari hesap alacağının tahsili amacı ile yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğunu, davacının 2013-2014-2015-2016-2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunun tespit edildiğini,

davacının ticari defterlerine göre 26.09.2017 tarihli takip tarihi itibariyle 120. R56 alıcılar cari hesap koduna göre, davalıdan 17.050.57 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edildiğini, netice olarak takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 17.050,57 TL talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişiden alınan 21/06/2021 tarihli ek raporda ise; davacı ile davalı arasında 2015 yılında Ba-Bs formları karşılaştırıldığında fark bulunmadığı, formların örtüştüğü, kök rapordaki görüş ve kanaatinde fark olmadığı bildirilmiştir .

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesi ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Uyuşmazlık davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı ve miktarının ne kadar olduğu hususundadır. Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davacı taraf ticari defter ve belgelerini bildirmiş, davalı taraf ise sunmamıştır.

Talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterleri incelenmiştir defterlerin açılış ve kapanışlarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, HMK 222 ve TTK 64/3 maddesi gereğince mevcut hali ile sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, tespit edilmiştir. Yine alınan ek raporla tarafların BA, BS formlarının birbirini doğruladığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamış olup 7251 sayılı kanunla yapılan HMK 222 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *