İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2021/343

Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/330Karar2021/343Tarih7 Haziran 2021Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Haziran 2021
Esas no
2019/330 Esas
Karar no
2021/343
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/06/2019
Karar yazım tarihi
07/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tacir olan müvekkili şirketin ticari işletmesinde kullanmak üzere 1 adet ... 85 ... Makinası (Lastikli Kepçe) satın almak için davalı ile irtibat kurduğunu, bunun üzerine varılan anlaşma neticesinde, davacının Türkiye ... Bankası ... Iban numaralı hesabından, davalının Türkiye ... Bankası ...Iban numaralı hesabına 28/07/2017 tarihinde 9.000,00 TL ... 85 Kaparo bedeli, 08/08/2018 tarihinde ise 30.000,00 TL ... 85 ...

Makinası bedeli olarak EFT gerçekleştirildiğini, söz konusu EFT işlemlerine ilişkin banka dekontlarının sunulduğunu, süreç içerisinde davalının söz konusu ... makinesini davacıya teslim etmediğini, davacının ödemiş olduğu kaparo ve ... makinesini davacıya iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine dayalı "39.000,00 TL' nin ...

Hazır Beton Yetkilisi ...' e elden teslim edildiğinden" bahisle itirazda bulunulduğunu ve söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu şekliyle davalının davacı ile aralarında ... makinesi satımına ilişkin sözleşmenin kurulduğunu ikrar ettiğini, ancak icra takip dosyasına davalı tarafından ibraz edilen 17/01/2018 tarihli tutanaktaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu tutanakta belirtilenin aksine, davacı şirket yetkilisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin hesaplarına davalı ya da bir başkası tarafından söz konusu kaparo ve ... makinesi bedelinin iade edilmediğini,

müvekkili şirketin tacir olduğundan ve söz konusu ... makinesinin davacı şirketin işletmesinde kullanılmak üzere alınma maksadı, görülen işe ticari ... niteliği kazandırıldığını, bu bağlamda söz konusu itirazın iptali bakımından dava açmadan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ...

Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili tarafından dosyamız içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı'nın davalıdan satın aldığı ... makinasının kendisine teslim edilmemesi sebebiyle davalıya yaptığı ödemenin iadesi talebiyle ... Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan ... Dairesi'nin ... Esas Sayılı Takip Dosyasında Özetle: Davacı/Alacaklının 29.12.2017 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın 40.516,19 TL Alacak üzerinden talep edildiği, 11.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, takibe 13.06.2018 tarihinde takip konusu asıl alacağa, işlemiş faize, itiraz ettiği, İİK. 66 maddesi gereğince takibin durduğu görülmüştür.

Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkere cevabında 2018/13605 soruşturma numaralı 2018/8034 karar sayılı dosyasında ...'e ait ıslak imzalı ifade tutanağı ve ... Hazır Beton 'a ait borç ödeme tutanağının asıllarının bulunmadığı, dekont fotokopisinin bulunduğu, fotokopi örneğinin gönderildiği, ...' e ait ıslak imzalı ifade örneğinin gönderildiğinin bildirildiği, müşteki ..., şüpheli ... ve ... HAZIR BETON İNŞAAT MALZEMELERİ HAFRİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan dosyada şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği görüldü.

Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı' nın cevabi yazısında dosyalarında evrak aslının bulunmadığı bildirildiği anlaşıldığından borç ödemesine ilişkin evrak aslını sunması için davalı vekiline kesin süre verilmiş ancak davalının evrak asıllarını dosyaya sunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının 1 adet ... 85 ... Makinası (LASTİKLİ KEPÇE) satın almak için davalı ile anlaşması neticesinde, davacının Türkiye ... Bankası ....IBAN numaralı hesabından, davalının Türkiye ... Bankası T.A.O. ... IBAN numaralı hesabına 28.07.2017 tarihinde 9.000,00 TL ... 85 KAPARO BEDELİ, 08.08.2017 Tarihinde ise 30.000,00 TL ... 85 ...

MAKİNASI BEDELİ olarak EFT gerçekleştirildiği, EFT işlemlerine ilişkin banka dekontlarının dosyaya sunulduğu, davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının "39.000,00 TL'nin ...

Hazır Beton Yetkilisi ...'E elden teslim edildiğinden" bahisle itirazda bulunduğu, takibin durduğu, davalının takibe ilişkin bu itirazı ile ... makinesi satımına ilişkin sözleşmenin kurulduğunu ikrar ettiği, icra takip dosyasına davalı tarafından ibraz edilen 17.01.2018 tarihli tutanaktaki imzaya davacının itirazının olduğu, söz konusu evrak aslının savcılık dosyasında olmadığı, verilen kesin sürede davalı tarafından da dosyaya sunulmadığı görülmekle bedelin davacıya ödendiğine ilişkin ispat yükünü ikrarı ile kendine çeviren davalının bu iddiasını ispata yarar delil ve evrak aslı sunamadığı görülmekle davalının , ...

Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 8.103,24 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Davanın KABULÜ ile, ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 8.103,24 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.767,67 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 691,92 TL' den indirilmesi ile noksan olan 2.075,75 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 6.067,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

5.-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 691,92 TL peşin harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.-Davacı tarafça tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplam 172,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2021

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/330, K. 2021/343, 7 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yanıt
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/330
Karar No
2021/343
Tarih
7 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/331 K.2021/203
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2021/493
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2021/408
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2021/504
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2021/489
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/333 K.2021/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.