Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/500 K.2023/250

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA DİLEKÇESİ

ASIL DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 24.10.2017 tarihinde ....'ın sevk ve idaresinde bulunan 0... plakalı aracın ile müvekkil sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinin iş göremezlik ve maluliyetinin oluştuğunu ve maddi zarara uğradığını, olayın meydana gelmesinde Halk Sigorta Şirketine sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş görmezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN ... SAYILI DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 24/10/2017 günü ...plaka sayılı motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığı ve malul kaldığını, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla A... Esas sayılı dosyası ile sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi amacıyla dava açıldığını ve derdest olduğunu, yargılamanın sürüncemede kalmaması ve makul sürede yargılanma hakkının korunması gözetilerek tarafları ve konusu benzer olan davaların birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması KTK 97. Madde gereği olduğunu, davacının bu başvuruyu yapmamakla dava açma hakkının bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, davacının ehliyetsiz ve alkollü olduğunu bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın...

Kurumuna gönderilmesini, maluliyet oranının ...tarafından alınan raporla belirlenmesini, 6111 sayılı yasa gereği geçici işgöremezlik dönemi zararından ...'nın sorumlu olduğunu,... tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden dava konusu araca ilişkin poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

...soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Davacının tedavi görmüş olduğu ...müzekkere yazılarak tedavi evrakları istenilmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

... alınan 13/03/2020 tarihli maluliyet raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alındığında özür oranının %0(yüzdesıfır) olduğunu, 4(dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

... Dairesinden alınan 30/10/2020 tarihli maluliyet raporunda özetle; Fatih Keskin’in 25.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kas iskelet sistemi, Şekil 2.8’e göre %1, tablo 2.3’e göre %1 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 1 (yüzdebir) olduğunu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

... Dairesinden alınan 26/02/2021 tarihli maluliyet raporunda özetle; ...’in 25.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

... Dairesinden alınan 31/08/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; mevcut belgelere göre ... ve ...oğlu,....’in 25.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kas iskelet sistemi, Şekil 2.8'e göre %1, tablo 2.3'e göre %1 olarak tespit edildiğini; kişinin tüm vücut engellilik oranının %1 (yüzdebir) olduğunu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği, sürekli veya geçici olarak bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kusur ve hesap bilirkişilerden alınan 02/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı Otomobil sürücüsü ...ın, meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'in %25 oranında kusurlu olduğunu, ...'in alkollü olduğunun somut olarak söylenemeyeceği gibi sürücünün sürücü belgesiz olduğu anlaşılmış olmakla birlikte hesaplanacak tazminattan kusur indiriminin yapılıp yapılmayacağı hususunun Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağını,

davacının dava konusu olay sonrasında 4 ay süre ile işgöremezlik halinde kaldığının, 13.04.2021 tarihli raporla tespit edildiğini, davacının olay sonrası net gerçek maddi zararının 4.480,91 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya önceki hesap ve aktüer bilirkişilere tevdi edilerek alının 06/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Otomobil sürücüsü ...ın, meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ..'in %25 oranında kusurlu olduğunu, ...'in alkollü olduğunun somut olarak söylenemeyeceği gibi sürücünün sürücü belgesiz olduğu anlaşılmış olmakla birlikte hesaplanan tazminattan kusur indiriminin yapılıp yapılmayacağı hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağını, "Özürlülük Ölçürü,

Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre; çalışma ve mestekte kazanma gücü kaybı %1, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespir edilmiş olmakla, net gerçek maddi zararının 21.601,18'TL olarak hesaplandığını, hesaplanan bakiye maddi zararın davalı şirket tarafından temin edilen Sigorla Poliçesi teminat kapsamında kaldığını, davacı talebinin toplam 100,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Mahkememiz 8 no'lu celse 5 no'lu ara karar gereğince dosya hesaplama yapılması için önceki hesap uzmanı, yeni belirlenen doktor bilirkişiye tevdi edilerek alınan 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Otomobil sürücüsü ...ın, meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında,... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...in %25 oranında kusurlu olduğunu,

Fatih Keskin'in alkollü olduğunun somut olarak söylenemeyeceği gibi sürücünün sürücü belgesiz olduğu anlaşılmış olmakla birlikte hesaplanan tazminattan kusur indiriminin yapılıp yapılmayacağı hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağını, "Özürlülük Ölçürü, Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre;

çalışma ve mestekte kazanma gücü kaybı %1, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespir edilmiş olmakla, net gerçek maddi zararının 37.640,26 TL olarak hesaplandığını, Davacının... tarafından ödenmeyen tedavi giderine ilişkin zararının olmadığını, hesaplanan bakiye maddi zararın davalı şirket tarafından temin edilen Sigorla Poliçesi teminat kapsamında kaldığını, davacı talebinin toplam 100,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Mahkememiz asıl dosyası trafik kazası nedeni ile ZMMS sigorta şirketine karşı açılan sürekli iş göremezlik tazminat davasıdır. Mahkememiz dosyası ile birleşen dosya ise aynı trafik kazasından dolayı ZMMS şirketine karşı açılan geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı tazminatı davasıdır.

24/10/2017 Tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... sevk ve idaresindeki araç ile davacının idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre kazanın gerçekleşmesinde davacının %25 oranda kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün ise doğrultu değiştirme manevralarını doğru yapmadığından %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine ... dairesinden alınan raporda kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre davacının engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacı olmadığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında aktüer ve doktor bilirkişiden rapor alınmış olup alınan 06/01/2023 tarihli raporda; davacının ... tarafından ödenmeyen tedavi gideri olmadığı tespit edilmiş yine davacının sürekli maluliyet tazminat oranı ve geçici tazminat miktarı hesaplanmıştır.

Dosya kapsamında alınan 02/08/2021 tarihli rapor Çalışma gücü yönetmeliğine göre düzenlenen maluliyet raporu esas alınarak düzenlendiğinden hükme esas alınmamıştır.

06/01/2023 tarihli rapor .... içtihatlarına uygun olarak ... yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplanmakla, son güncel verilere göre hesaplandığından hükme esas alınmıştır. Davalı ZMMS sigorta şirketi sigorta poliçesi gereği davacının geçici ve sürekli maluliyet zararından sigorta limiti ile kusur oranında sorumlu olduğundan bu taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının motosikleti kullanırken sürücü belgesiz olduğu tespit edilmiş ise de; dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre davacının sürücü belgesiz olmasının kazanın gerçekleşmesinde etkisi olmadığı, davacının şerit değiştirme kusuru olduğu gözetildiğinde sürücü belgesiz olmasından dolayı hakkaniyet gereği ayrıca müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Davacının ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri zararı oluşmadığından ve bakıcı ihtiyacı oluşmadığından bu yöndeki talebin de reddine karar verilmiştir.