Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/569 K.2023/322

.. DAVALI : 1... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVALILAR : 2-...

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2019

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olup, davalı ...'ın da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın 28.02.2019 tarihinde yaya konumundaki davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalılardan 50,00 TL geçici, 50,00 TL kalıcı ve 50,00 TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL'nin tahsili, yine 25.000,00 TL manevi tazminatın da olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan (işleten ve sürücü) tahsilini dava ve talep edilmiştir.

Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır

CEVAP

Davalı “....” vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan 06 T 7526 plakalı aracın davalı sigorta şirketine 09.11.2018 —09.11.2019 tarihleri arasında 4017617 numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kişi başına 360.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirtilmiştir. Diğer gerçek kişi davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketin hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

...'nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir.

Davalı gerçek kişilerin ve davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması yapılması istenilmiş olup, gerekli araştırma yapılmıştır.

Davacının tedavi gördüğü hastanelerden hasta dosyaları istenilerek getirtilmiştir.

Dosya davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması için yazılan yazıya verilen ... tarafından dosyaya gönderilen 10.05.2022 tarihli raporda; bedensel özür oranının %8 olduğu, meslekte kazanma gücü kaybı oranının %9,1 olduğu, 3 ay boyunca bakıcıya muhtaç olduğu, İyileşme süresinin (geçici iş göremezlik, 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Dosya aktüerya uzmanı ve kusur uzmanı bilirkişiye heyetine verilerek, uyuşmazlık konusunda rapor alınması için tevdi edilmiş olup, HEYET BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE;

a-)Davalı ...'ne sigortalı olup davalı ...'ın da maliki olduğu ...plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu,

b-)Davacı yaya ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 68/b-c ve KTY'nin 138/b-3. maddeleri kural ihlalleri ile %75 oranında kusurlu olduğu,

c-) Davacının %9,1 maluliyet ve %75 kusur oranları dikkate alınarak hesap edilen tazminat miktarları; dönemler toplamı 41.874,07 TL, bakıcı masrafı 1.918,80 TL olmak üzere toplam 43.792,87 TL tazminat hesaplandığı görüşlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava 28.02.2019 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ...plakalı aracın yaya olarak bulunan davacıya çapması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı istemine ve maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkin olup zarar gören yaya meydana gelen maddi zararını ZMM Sigortası kapsamında kalması halinde kazaya sebebiyet veren diğer araç sürücüsünün ZMM Sigortası kapsamında, sigorta limiti sınırlarında kalmak kaydıyla 2918 Sayılı Yasanın 85, 90,91, 98 maddeleri,

Poliçe Genel Şartnamesi ve ekindeki düzenleme ve TBK hükümleri çerçevesinde talep edebilir. 6098 sayılı Türk Borçla Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümleri çerçevesinde manevi zararlarını da haksız fiil faili araç sürücüsü ve işletenden isteyebilir.

Mahkememizce diller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Somut olayda olay tarihinde meydana gelen kazada davalı ...'ne sigortalı olup davalı ...'ın da maliki olduğu ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 68/b-c ve KTY'nin 138/b-3. maddeleri kural ihlalleri ile %75 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup mahkememizce de oluşa uygun kabul edilen bu tespit hükme esas alınmıştır. Bu itibarla davalı sigorta şirketi ve davalı gerçek kişiler olan sürücü ve araç işleten olduğu karine olan araç maliki sürücünün kusuru oranında oluşan zarardan sorumludur.

Davacı hakkında aldırılan 10.05.2022 tarihli maluliyet tespitine ilişkin raporda; Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe göre bedensel özür oranının %8 olduğu, meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 9,1 olduğu, 3 ay boyunca bakıcıya muhtaç olduğu, İyileşme süresinin (geçici iş göremezlik, 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği tespit edilmiş olup alınan maluliyet raporu hükme esas alınmıştır. Zira rapora süresinde taraflar itiraz da etmemiştir.

Bu nedenle davacı sigorta şirketinden sigortalı aracın kusuru oranında TBK'nun 54/3 maddesi kapsamında olduğundan çalışma gücünün azalması veya yitirilmesi halinde tazminat talep edebileceğinden davacının alınan bilirkişi raporuna göre dönemler toplamı 41.874,07 TL, bakıcı masrafı 1.918,80 TL olmak üzere toplam 43.792,87 TL tazminat hesaplandığı görüşlerini bildirmişlerdir. Bu şekilde üzerinden hüküm kurmaya elverişli aktüer bilirkişi raporu ile belirlenmiş olmakla ve rapora tarafların itirazı bulunmadığından maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının faize ilişkin istemi yönünden ise davacının dava tarihinden önce sigortacıya başvurusu bulunduğundan davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden davalı gerçek kişiler yönünden ise kaza tarihinden itibaren araç ticari olmakla avans faizine hükmedilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Davacı aynı zamanda manevi tazminat talep etmiştir. 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verir." hükmü mevcuttur.

Davacının aldırılan adli tıp raporunda tespit edilen yaralanmasının fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerleri bakımından manevi olarak zarara uğramasına sebep olduğuna kuşku yoktur.

Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davalı gerçek kişiye düşen kusur durumu , davacının da kusurunun bulunması, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde davacı için 7.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve makul olacağına kanaatine varılmıştır. Bu nedenle manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.