KÜNYE
T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2021
- Esas no
- 2020/238 Esas
- Karar no
- 2021/353
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/06/2020
- Karar yazım tarihi
- 09/06/2021
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan görüşmeler sonucunda 09/06/2016 tarihinde "Erzurum İspir 1 MW Güneş Enerji Santrali Anahtar teslim Proielendirme & Kurulum Sözleşmesinin imzalandığı, İş bu sözleşmeye uygun olarak müvekkil şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmete ilişkin muhtelif tarihlerde faturalar kestiği, kesilen faturalar ve ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkil şirkete 6.636,34 USD ve 938,10 EURO olmak üzere takip tarihi itibari ile toplam 43.825,70 TL borcunun bulunduğu , İş bu borcun davalı şirkete ait olduğu ve muavin hesap dökümlerinde de mevcut olduğu,
hesap dökümlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davalı şirketin iş bu faturalara ve ticari defter kayıtlarına göre mevcut olan borcunu ödemediği, bu nedenle posta yoluyla ihtarname çekilerek müvekkil şirkete olan borçlarının ödenmesini talep ettiği, ihtarnameye rağmen konu ilgili dönüş yapılmadığı ,bu nedenlerden dolayı davalı şirket hakkında Ankara ...1cra Müdürlüğü'nün ...
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı , ancak yapılan takibe davalı şirket vekilince itiraz edildiği ve başlatılan icra takibini durdurduğu, davalı şirket ile müvekkil arasında oluşan husumeti sulh yoluyla çözmek için 18/12/2019 tarihinde arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğu, bu süreçte de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 28/05/2021 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/238, K. 2021/353, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama