İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/522

2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : Hasımsız.

Esas2020/288Karar2021/522Tarih17 Eylül 2021Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2021
Esas no
2020/288
Karar no
2021/522
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
1-....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : Hasımsız.

DAVA

Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 08/07//2020

Birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/10 Esas sayılı dosyası.

DAVACILAR

1- ... - TC No:... 2.... ... VEKİLİ : A.... DAVALI : Hasımsız-

DAVA

Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 07/01/2021

KARAR TARİHİ : 15/09/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili, müvekkillerinden ... ... A.Ş.'nin Ankara'da olan merkezinde 13/01/2019 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bu olayda şirkete ait eşyalarla muvakkat il muhaberlerin çalındığını, olayın polise haber verildiğini, şikayet üzerine ifadelerin alındığını, ... ... A.Ş.'ye ait birleşen dosyanın davacısı ... adına düzenlenen 2 hissesini temsil eden 01/09/2016 tarihinde asıl dosyanın davacısı ...

Holding'e devredilen muvakkat il muhaberin, birleşen dosyanın davacısı... ve Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.adına düzenlenen 5.084 hisseyi temsil eden 16/04/2012 tarihinde asıl dosyanın davacısı ... Holding'e devredilen il muhaberin, asıl dosyanın davacısı ...A.Ş.adına düzenlenen 20.045 hisseyi temsil eden il muhaberin, yine asıl dosyanın davacısı ...adına düzenlenen 6.869 hisseyi temsil eden il muhaberin aramalara rağmen bulunamadığını, daha önce Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle haksız olarak reddedildiğini, söz konusu kararın kesinleştirildiğini iddia ederek belirtilen il muhaberlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, zayi nedeniyle pay senedi yerine geçen muvakkat il muhaberlerin iptaline yöneliktir.

6102 sayılı TTK'nun 651.maddesinde kıymetli evrakın zayi olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu ve zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, 486.maddenin ikinci fıkrasında ise paylar hamiline yazılı ise yönetim kurulu, pay bedelinin tamamının ödenmesi tarihinden itibaren üç ay içinde pay senetlerini bastırıp pay sahiplerine dağıtacağı, yönetim kurulunun hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ilişkin kararı tesçil ve ilan ettireceği, ayrıca şirketin internet sitesine koyacağı,

pay senedi bastırılıncaya kadar il muhaber çıkartılabileceği, il muhaberlerin kıyas yoluyla nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümlerin uygulanacağı, TTK'nun 657.maddesinde ise aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler hamiline yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunacağı öngörülmüştür.

Dava dilekçesi ekinde sunulan muvakkat il muhaberlere göre ... adına 2 hisseye ilişkin 21/03/2016 tarihinde il muhaberlerin düzenlendiği, 01/09/2016 tarihinde asıl dosyanın davacısı ...'ye il muhaber dayanak gösterilerek hisselerin devredildiği, ...Enerji ve Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen ve 5.084 hisseye ilişkin 28/04/2014 tarihinde il muhaber düzenlendiği, asıl dosyanın davacısı ...adına 20.045 hisseye ilişkin 21/03/2016 tarihinde, yine asıl dosyanın davacısı ...adına 6.869 hisseye ilişkin 28/04/2014 tarihinde il muhaber düzenlendiği anlaşılmıştır .

Asıl dava zayi nedeniyle iptali istenen senetlerle ilgili il muhaberleri düzenleyen şirket ile geçici il muhaberlerin sahibi ve devralan şirket tarafından açılmış ise de; davacılar hisseyi devreden şahıslara ait il muhaberlerin de zayi nedeniyle iptalini talep ettiklerinden devreden şahısların da iş bu dava hukukunu etkilediğinden devreden şahıslarla ilgili dava açmaları için süre verilmiş, açılan dava asıl dava ile birleştirilmiş, husumet eksikliği bu şekilde giderilmiştir.

Deliller toplandıktan sonra dosya muhasebeci bilirkişiye tevdii edilerek alınan raporda ise söz konusu 5.084 hisseye sahip olan ve adına geçici il muhaber düzenlenen ...'nin 30/04/2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile...'ye ait hisselerin ...'ye, 2 adet hisseye sahip olan ve adına geçici il muhaber düzenlenen ...'in de hisselerini ...'ye devrettiği, bu devrin de 01/06/2016 tarihinde pay defterine kaydedildiği, 20.045 hisseyi temsil eden hisse ile ilgili, 6.869 hisseyi temsil eden hisse ile ilgili de muvakkat ilmühaberlerin düzenlendiği belirtilmiştir.

Geçici il muhaberler TTK'nun 484 ve devamı maddeleri uyarınca kıymetli evrak mahiyetinde olduğundan aynı kanunun 657.maddesinde yazılı nama yazılı hisse senetlerinin iptalinin, hamiline yazılı senetlerin iptaline ilişkin 661.maddesi dairesince iptalinin mümkün olduğunun belirtildiği, il mühaberin zayi olduğu TTK'nun 663 ve 664.maddelerine uygun olarak ticaret sicil gazetesinde 01 Şubat 2021, 09 Şubat 2021 ve 17 Şubat 2021 tarihlerinde üç kez ilan edilmesine rağmen belirtilen 6 aylık sürede muvakkat ilmühaberler ibraz edilmediği, dava konusu muvakkat ilmühaberlerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Asıl ve birleşen davanın kabulü ile ... ... A.Ş.'ye ait 2 adet hisseyi temsil eden muvakkat ilmühaberin, ... ... A.Ş.'ye ait 5084 adet hisseyi temsil eden... ve Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket adına olan muvakkat ilmühaberin,

... ... A.Ş.'ye ait 20045 adet hisseyi temsil eden ...adına olan muvakkat ilmühaberin,

... ... A.Ş.'ye ait 6869 adet hisseyi temsil eden ...adına olan muvakkat ilmühaberin,

Zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.-Asıl dava yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4,90 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, birleşen dava yönünden alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.-Davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4.-Davacılarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/288, K. 2021/522, 17 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 08/07//2020
  5. Davacılar
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 07/01/2021
  8. Karar Tarihi : 15/09/2021
  9. Karar Yazım Tarihi : 17/09/2021
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/288
Karar No
2021/522
Tarih
17 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/964
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/610
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/614
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/617
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/291 K.2021/2420
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/292 K.2021/630

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.