Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/320 K.2023/497

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/320

KARAR NO : 2023/497

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/07/2020

KARAR TARİHİ : 19/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkilleri ... ve ... aleyhine...

E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını ancak bu icra dosyasına dayanak olarak sunduğu kambiyo senet üzerindeki imza gerçek olmadığı gibi, senet üzerinde tahrifat yapıldığı ve tanzim tarihinin de olmadığını, müvekkillerinin borcu olmadığını, müvekkili ...'in imzası taklit edilerek düzenlenen, düzenleme tarihi içermeyen ve üzerinde tahrifat yapılmış bir belgeye dayanılarak kambiyo takibi yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını,

senedin sahteliğinin ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilerek takip talebinde yazılı olan 21.461,37 TL bakımından davacıların borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, dosyada araç satışı yolu ile tahsil edilen 12.100,00 TL.nın davalıdan alınarak davacı Zekai Yılmaz'a verilmesine, ayrıca satış tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine kötü niyetli davalı aleyhine takip konusu alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalılan alınarak davacılara verilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Görev, zaman aşımı ve hukuki yarar yokluğu itiraz olarak yetkili mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının açılmasında davacıların hukuki yararı olmadığını, dava açma süresinin de geçtiğini, bu nedenle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın icra dosyasında talep ettiği tedbirin; davacılara icra dosyasında defalarca tebligat gönderilmesi,

davacıların kötü niyetle kendilerine gönderilen tebligatları almaktan imtina etmeleri sebebiyle kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların çalıştıkları değişik işyerlerine gönderilen müzekkerelere dönüş yapılmadığını, aksine müzekkere gelir gelmez işten çıkarak borcu ödemekten kaçındıklarını, üstelik mezkur arabanın satışı sırasında neredeyse mezkur arabanın değerinden fazla yapıldığını, bononun yasal unsurları taşıyıp taşımadığı hususunun ancak icra mahkemesinde ileri sürülebileceğini,

dava dilekçesinde gösterilen menfi tespit ve istirdat dava değerlerinin 2020 yılı için belirlenen Senetle İspat Zorunluluğu ve Senede Karşı Tanıkla İspat Yasağına İlişkin Parasal Sınır üzerine olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... esas sayılı dosyası ve icra kasasındaki senet aslı getirtilmiş, incelenmiştir. ... davacının hesaplarındaki imza asılları getirtilmiş, incelenmiştir. ... 'den davacının imzaladığı abone sözleşmeleri getirtilmiş, incelenmiştir. ... A.Ş.'den davacının imzaladığı GSM ve sabit telefon abone sözleşmeleri getirtilmiş, incelenmiştir. ... 'den davacının imzaladığı abone sözleşmeleri getirtilmiş, incelenmiştir. ... Tapu Müdürlüğü'nden davacıya ait imzaların bulunduğu sözleşmeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Grafolog Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzalardaki “Ö” harfinin yapılışı, imzalardaki yatay çekiliş hareketlerinin yapılışı, imzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı, imzalardaki noktalama işaretlerinin konumu ve yapılışı, imzaların meyil ve istikamet pozisyonu, imzaların bitim hareketinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görülmüş olup, inceleme konusu senet üzerinde atılı bulunan söz konusu imzanın ... eli ürünü olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporuna karşı beyan sonrasında alınan ek raporda özetle miktarın yazı ile yazılcığı kısımda tahrifat yapıldığını gösteren (leketeme, karalama,

silinti, kazıntı vb.) herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, miktarın rakam ile yazldığı Türk Lirası hanesinde yazılı orijinali tespit edilemeyen ibarelerin üzerine aynı cins mavi mürekkepli kalem ile mükerrer geçişler yapılarak "20,000 TL" ibaresinin yazılmış olduğu görülmüş olup yapılan bu işlemin tahrifat amacıyla mı yoksa sehven yapıları bir işlemin düzeltilmesi amacıyla mı yapıldığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat hildirmenin mümkün olamadığı,

bir belgenin saklanma koşulunu ısı, ışık, nem gibi taktörler inceleme kriterlerini doğrudan etkilemekte olup, bu değişkenlerin mürekkep yazı yaşı/tarih tayini ile ilgili net ve bilimsel sonuçlar ortaya konulmasını zorlaştırdığı, bu sebeple, mürekkep ve yazı yaşının tayinine yönelik laboratuvarda inceleme yapılmadığı, bu kapsamda, inceleme konusu senet üzerinde bulunan el yazılarının hangilerinin daha önce ya da aynı anda yazılıp yazılmadığı hususlarında bir kanaat bildirmenin mümkün olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Menfi Tespit ve İstirdat İstemine İlişkindir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Takibe dayanak gösterilen senetteki imzanın davacı ... eli ürünü olup olmadığı senedin kambiyo senet özelliğinin taşıyıp taşımadığı hususlarına ilişkindir.

Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiş olup borçlu bu maddeye dayanarak, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceği gibi, menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise, ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir. Menfi tespit davası devam ederken yapılan ödemelere ilişkin kısmın İİK'nun 72/6.maddesi uyarınca istirdat davası olarak yargılamasına devam edilir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun; Yazı veya imza inkârı başlıklı 208. Maddesi, Yazı veya imza inkârının sonucu başlıklı 209. Maddesi, Sahtelik incelemesi başlıklı 211. maddesi yazı ve imza inkarı halinde işleyecek süreci ve sonuçlarını açıkça düzenlemiştir.

Buna maddelere göre, 6100 sayılı HMK’nın 211/a maddesine göre yapılan incelemeye rağmen hâkimde sahtelik konusunda kesin bir kanaat oluşmamış ise 6100 sayılı HMK’nın 266. ve devamı maddelerine göre çözümü özel veya teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesine karar verilir. Aynı Kanun’un 211/b maddesine göre bilirkişi incelemesinden önce mevcutsa o tarafa ait karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar ilgili yerlerden getirilir. Bilirkişi o mahkemede elde edilen yazı ve imzalarla inceleme yapar.

Dava konusu senet üzerinde atılı bulunan söz konusu imzanın ... eli ürünü olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporuna karşı beyan sonrasında alınan ek raporda özetle miktarın yazı ile yazıldığı kısımda tahrifat yapıldığını gösteren (lekeleme, karalama, silinti, kazıntı vb.) herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, miktarın rakam ile yazldığı Türk Lirası hanesinde yazılı orijinali tespit edilemeyen ibarelerin üzerine aynı cins mavi mürekkepli kalem ile mükerrer geçişler yapılarak "20,000 TL" ibaresinin yazılmış olduğu görülmüş olup yapılan bu işlemin tahrifat amacıyla mı yoksa sehven yapıları bir işlemin düzeltilmesi amacıyla mı yapıldığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat bildirmenin mümkün olamadığı alınan raporda tespit edilmiştir.

Bonoda şekil şartları, 6102 sayılı TTK'nun 776.maddesinde sayılmıştır. Bunlar. "Bono" ya da "emre muharrer senet" ibaresi, kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi, vade, ödeme yeri, lehtar, düzenleme yeri ve tarihi, düzenleyenin imzasıdır. Zorunlu şartlardan biri eksik olduğu takdirde, senedin bono niteliği kaybolur.

Dava konusu bonoda tanzim tarihinin olmadığı ve çift vade bulunduğu, bono vasfını kaybettiği ancak buna rağmen kambiyo senetlerine mahsus takibe konu edildiği görülmüştür.

Dava konusu bononun her ne kadar kambiyo vasfını kaybetmiş olsa da çekişmeli olan bu hususun ve kambiyo senetlerine mahsus takibe konu olup olamayacağı hususunun kambiyo hukuku çerçevesinde tartışılması gerektiğinden mahkememiz kambiyo hukukundan doğan uyuşmazlıklarda görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmemiş, yargılamanın esasa geçilmiş olup mahkememizce yapılan yargılama neticesinde kambiyo vasfını yitiren dava konusu bonoya dayanarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağından davanın kabulü ile, davacıların ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3374 esas sayılı takip dosyasına konu senet sebebiyle dava konusu takipte davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, ve bu takip ile tahsil olunan12.100,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile davacı Zekai Yılmaz'a verilmesine, karar verilmiş, davalı her ne kadar takibi yapmakta haksız olsa da kötü niyetli olduğu ispat olunamadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *