Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/339 K.2022/303

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkil ile ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler g ile ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü işlerinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden olan ...'in davaların yanında çalıştığını, iş akdinin sonlanması nedeniyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı davada mMmahkemenin Z23.07.2015 tarih 2013/111 Esas, 2015/154 Karar Sayılı Kararı iİle hükme bağlandığı, müvekkil idareden tahsiline karar verildiği, kararın Bursa ...

Müdürlüğünün 2016/9024 Esas Sayılı Dosyası ile takibe konulması sonrasında müvekkilinin dava dışı işçi için 13.06.2019 tarihinde 61.537.06 TL. ödeme yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmelerde ve sözleşme eklerinde İşçi alacaklarından davalıların sorumlu olduğunun düzenlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile yapılacak yargılama neticesinde her bir davacıdan 100 TL olmak üzere toplamda Şimdilik 300 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Daha davacı vekilince dava değeri artırılmış, harçlandırılmıştır.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

Bursa ...icra dairesinin 2019/7198 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/111 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

Dava dışı işçi ...'in SGK hizmet dökümü getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Tarafıma tevdi edilen görev mucibince, yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada y yapılan hesaplamalar sonucunda:

Davacı kurum ile davalı sözleşmeleri imzalandığı, tespit, değerlendirme ve şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını,

Davacı EÜAŞ Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işveremnin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hükürmn bulunmadığı, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda;

Davacının dava dışı işçi ... ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıylajğjnin 23.07.2015 tarih 2013/111 Esas, 2015/154 Karar sayılı ilamı gereğince Bursa ... İcra Müdürlüğünün 2016/9024 Esas Sayılı Dosyasına 13.06.2019 tarihinde yapmış olduğu toplam 61.537,06 TL nin : 59.747,61 TL.'sini,

-Davalı ...... Temizlik Petrol İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirket'den 4.178,04'TL 'nin,

-Davalı ... Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'den 3.642,80 TL. ' nin,

-Davalı ...İnşaat ve Proje Yönetimi Anonim Şirketi 'den 51.926,78 TL'nin,

Rücuan tazminini talep edebileceği kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava HMK nın 105. maddesi gereğince eda davası olup davacının hükmen ödediği bedeli davalılara rücu isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının hükmen dava dışı ...'e işçilik alacaklarını ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki hizmet alım sözleşmelerine göre yüklenici olan davalı şirketlere rücu edip edemeyeceği, edecek ise hangi şirkete hangi miktarlarda rücu edebileceğine ilişkindir.

Davalı ...... Temizlik Petrol İmşaat Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti ile 27.02.2006 imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin, davalı ... Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında imzalanan 26.04.2006 28.06.2007, 30.04.2007 tarihli hizmet alımı Sözleşmelerinin ve ...İnşaat ve Proje Yönetimi Anonim Şirketi arasında imzalanan 25.07.2007, 29.07.2008, 25.08.20058, 08.10.2009, 07.12.2009, tarihli sözleşmelerin ;

"yüklenicinin sözleşme konusu iİiş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları" başlıklı 23. maddesinde “yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelle ilişkin sorurmlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür” hükmünü, sözleşmelerin, “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 13.3 maddelerinde, “Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, SGK kanunu .. çalışma hayatıyla ilgili diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre personelin her türlü ücret,

vergi, harç, SGK ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirecek” hükmüne yer verildiği, sözleşmelerin 13.7 maddesinde,".. yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı başkaca bir alacağının olmadığına dair imzalı bir belge alarak işletme Müdürlüğü'ne tevdi edecektir, aksi halde yüklenicinin son istikakı ödenmeyecektir," düzenlemelerine, yer verildiği,

buna göre dosya kapsarmında davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin anılan hükümlerine göre yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer aldığından; işverenin ise işçi alacaklarından sorurnlu olacağına dair hüküm bulunmadığındarı davalıların kendi dönemlerine düşen işçilik alacakları miktarları bilirkişi tarafından hesaplanmıştır.

Bu halde davacı tarafından işçiye yapılan ödemenin davalılara kendi sorumlu olduğu miktarla sınırlı olarak rücu edilebileceğinin kabulü gerekmiştir. Bilirkişi raporu ile işçiye yapılan ödemenin 4.178,04 'TL 'sinin, davalı ...... Temizlik Petrol İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirket'inin , 3.642,80 TL. ' sinin, davalı ...

Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'inin, 51.926,78 TL'sinin, davalı ...İnşaat ve Proje Yönetimi Anonim Şirketi 'inin sorumluluğunda olduğu belirlenmiş rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülmüştür.

Dava sözleşmeden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, rücu hakkı, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde bir talep hakkı olduğundan ve davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren talep doğrultusunda avans faizi hükmedilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur.