İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/374 K.2023/577

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/374Karar2023/577Tarih11 Temmuz 2023Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Temmuz 2023
Esas no
2020/374 Esas
Karar no
2023/577
Hakim
... ...
Katip
... ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/08/2020
Karar yazım tarihi
24/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmamasına ve davalıya herhangi bir bono imzalayıp vermemesine rağmen, müvekkiline dava konusu bonodan dolayı davalı ... tarafından ... sayılı dosyasıyla takip başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri ve ekinde gönderilen bono suretinden 03.06.2020 düzenleme tarihli, 01.07.2020 ödeme günlü, 10.000,00 TL bedelli, alacaklısının ... isimli şahıs olduğunun öğrenildiğini, müvekkil tarafından imzalanıp düzenlenerek,

davalıya verilmiş herhangi bir bono bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, bu bonodaki yazı ve imza kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, bu durum, yazı ve belgede uzman bir bilirkişi marifetiyle takip dayanağı belgedeki imza ve yazının müvekkile ait olup olmadığı konusunda alınacak bilirkişi raporu ile anlaşılacağını, bu bono, davalı tarafından müvekkilinin bilgisi olmadan doldurulup, icra takibine konu edildiğini, bu nedenle, bononun iptali ve müvekkilinin bu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu,

müvekkile ödeme emri tebliğinden sonra süresinde tarafımızca ...

Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, ayrıca ilgililer hakkında tarafımızca ... numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle müvekkili tarafından düzenlenmemiş ve imzalanmamış 03.06.2020 düzenleme tarihli, 01.07.2020 ödeme günlü, 10.000,00 TL bedelli, alacaklısının ... olduğu bononun iptaline, bu bono ... sayılı icra dosyası nedeniyle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan dolayı takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

.... esas sayılı sayılı dosyasın UYAP sisteminden bir sureti istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

... esas sayılı sayılı dosyasının sureti UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

...Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/135316 soruşturma sayılı dosyasının eksiksiz bir sureti UYAP sistemimden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Davacı ...'in imza incelmesi yapılmak üzere ... Şti.'ne ıslak imzalarının bulunduğu belge asılları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları ile senetteki imzanını davacıya ait olup olmadığının tespiti için grafoloji alanında uzman bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, tetkike konu borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 03.06.2020 düzenleme, 01.07.2020 ödeme tarihli “10.000,00” TL'lik senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıktığı kanaatine varıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, icra takibine konu senetteki imzanın sahte olduğu iddia olunması nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı takibe konu olan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmektedir.

...8 icra Müdürlüğünün 2020/5472 esas sayılı dosyasında alacaklı ...'ın borçlu ... hakkında takip başlattığı, 03/06/2020 tanzim 01/07/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senede dayanarak takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacının ...11 İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/583 esas sayılı dosyada yapılan yargılamada; ...8icra Müdürlüğünün 2020/5472 Esas sayılı icra takibine konu ola senetteki imza ve yazının kendisine ait olmadığından bahisle imzaya itiraz davası açıldığı, mahkemece bilirkişi incelemesi yapıldığı, imzanın davacıya ait olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce takibe konu olan senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile senet üzerinde ... adına atılı olan imzanın ... elinden çıktığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememiz dosyasında ve icra hukuk dosyasında farklı bilirkişilerden alınan raporlar sonucu senet üzerindeki imzanın davacının el ürünü olduğu anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 171,94 TL mahsubu ile noksan olan 97,91 TL'nin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11.maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 1.631,10 TL yargılama giderinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/374, K. 2023/577, 11 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/374
Karar No
2023/577
Tarih
11 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2023/366
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2023/584
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/381 K.2023/607
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/381 K.2023/564
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2023/425
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/388 K.2023/412

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.