İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/377 K.2021/158

Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Otelcilik Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduklarını, müvekkillerine babalarından intikal eden gayrimenkulü şirkete sermaye olarak konulacağından değerinin bilirkişiler…

Esas2020/377Karar2021/158Tarih17 Mart 2021Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2021
Esas no
2020/377
Karar no
2021/158
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
27/08/2020
Karar yazım tarihi
18/03/2021
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma

Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Otelcilik Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduklarını, müvekkillerine babalarından intikal eden gayrimenkulü şirkete sermaye olarak konulacağından değerinin bilirkişiler marifetiyle tespitini istemiştir. Dava, dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın TTK'nun 342 ve 343.maddelerine göre değerinin bilirkişi marifetiyle tespitine yöneliktir.

TTK'nun 342.maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş, 343.maddesinde ise konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerlendirme raporunda uygulanan değerleme yönteminin; somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil, en uygun seçim olduğu,

sermaye olarak konulacak alacakların gerçekliğinin ve geçerliğinin ve 343.maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlilikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk lirası karşılığı, tatmin edici gerekçeler ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı belirtilmiştir.

Belirtilen yasa maddeleri gereğince ayni sermaye olarak konulacak taşınmaz Trabzon İlinde olması nedeniyle davacılara düşen hisselerin rayiç değerinin TTK'nun 342 ve 343.maddesine göre bilirkişi marifetiyle belirlenmesi için Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak emlakçı ve gayrimenkul değerlendirme uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan alınan 08/12/2020 tarihli raporda ...nolu parsellerde bulunan taşınmazların 20/06/2013 tarihinde ... nolu parsel ile birleştirildiğini, ... payın dava dışı şirkete, ... payın ise davacılara ait olduğu,

taşınmazın ve üzerinde bulunan binanın toplam rayiç değerinin 18.107.755, 00 TL, bu değerin 14.170.112,81 TL'sinin dava dışı şirkete, 984.410,55 TL'sinin ise her bir davacıya ait olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan tapu kayıtlarının incelenmesinde ise ... parsel sayılı taşınmazın davacılara düşen her hisse üzerine 1.000.000,00 TL'lik dava dışı ... Bankası lehine ipotek verildiği görülmüştür.

Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna davacılar söz konusu taşınmazdaki hisselerini şirkete sermaye olarak koyacaklarını beyan edip değer tespiti talebinde bulunmuş iseler de; TTK'nun 342 ve 343.maddeleri gözönünde bulundurulduğunda her bir davacıya düşen payın ayrı ayrı 1.000.0000 TL'lik kısmının dava dışı bankaya ipotek verildiği, ipoteğin halen geçerli olduğu, bilirkişiden alınan rapora göre de davacılara düşen her bir payın rayiç değerinin 984.410,55 TL olduğu, bu durumda payın değeri ipotek miktarını geçmediğinden şirkete sermaye olarak konulacak miktar kalmadığından davacıların şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazdaki pay değerinin belirlenmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazdaki davacılara ait hisselerin değerinden fazla üçüncü kişi banka lehine ipotek verilmesi nedeniyle davacıların talebinin reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Davacı vekilinin yokluğunda, TTK 343.maddesi uyarınca kesin olmak üzere 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/377, K. 2021/158, 17 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/377
Karar No
2021/158
Tarih
17 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2021/178
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2021/163
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2021/190
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/379 K.2021/279
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/379 K.2021/292
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/379 K.2021/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.