Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/381 K.2021/710

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalılar ile müvekkil banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince borçlulara kullandırılan 420-6295979 nolu kredili mevduat hesabı kredisinin süresinde ödenmemesi nedeni ile borçlu şirket ve kefile noterden keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine başlatılan Ankara .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/5797 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı ile takibin durmuş olduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır

DELİLLER

Ankara .... İcra Dairesinin 2020/5797 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar hakkında krediden kaynaklanan banka alacağı nedeni ile 19.253,35 TL asıl alacak 176,44 TL işlemiş faiz 8,82 TL BSMV olmak üzere toplam 19.438,61 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, asıl alacak talebinin tespitlerinden az olduğu ve talebi ile bağlı olduğunu, işlemiş akdi faiz talebinin tespitlerinden fazla olduğunun tespit edildiğini, tespitlerinin üzerindeki kısmın uygun olmadığını, BSMV talebinin tespitlerinden fazla olduğunu, tespitlerinin üzerinde olan kısmın uygun olmadığını, mahkemece takibin devamına karar verilmesi durumunda ise davalı asıl borçlu ve borç tutarı kefalet limitlerinin içerisinde kalan davalı kefillerin;

toplam 19.321,15 TL tutarındaki toplam borcu, 19.253,35 TL tutarındaki asıl alacak kısmı ile takip tarihinden itibaren %15,00 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile birlikte ödemelerinin gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava bankanın kredi borcundan kaynaklanan alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davalılar bankanın başlattığı icra takibine borçlu olmadıklarından bahisle itiraz etmişlerdir. Uyuşmazlık davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... yapı ürünleri San. Ve Ticaret Limited şirketi arasında 200.000,00 TL limitli 06/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların kredi sözleşmesine müteselsil kefil oldukları, kefalet limitinin 200.000,00 TL olduğu ve kefaletin yasanın aradığı şartlara uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı bankaca davalı borçlulara kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredili mevduat hesabı kredisi olarak kullandırılan kredi borcunun ödenmesi için ihtarname çekildiği, hesabın kat edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmış, alınan raporda icra takip tarihi itibari ile davacı bankanın 19.253,35 TL asıl alacak, 64,57 TL işlemiş faiz ve 3.23 TL olmak üzere toplam 19.321,15 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve hükme esas alınır mahiyette bulunmakla davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamına karar verilmiştir. Yine bankanın alacağı belirlenebilir ve likit alacak olduğundan icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.