İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/67

Av. ...

Esas2020/459Karar2021/67Tarih11 Şubat 2021Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/459
Karar No
2021/67
Karar tarihi
11 Şubat 2021
Esas no
2020/439
Karar no
2021/105
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Av. ...

DAVA

Genel Kurula Çağrıya İzin

DAVA TARİHİ : 22/09/2020

KARAR TARİHİ : 24/02/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ...'un ... Teknoloji Anonim Şirketi’nin %23,3 hissesi ile azlık pay sahibi olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 411.

Maddesi uyarınca azlık pay sahipleri Yönetim Kurulundan yazılı olarak Genel Kurulu toplantıya çağırmasını isteme hakkına sahip olduklarını, taraflarınca ...Noterliğinin 06.08.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile çağrıda belirtilen gündem maddeleri çerçevesinde Genel Kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, ancak bu talebe karşılık davalı tarafça ...Noterliğinin 13.08.2020 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile.

"2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yönetim kurulunun 28.03.2020 tarihinde yapmış olduğu yönetim kurulu toplantısında almış olduğu 2020/01 karar ile Çin Halk Cumhuriyetinde ortaya çıkan Covid-19 (Koronavirüs) salgını nedeniyle TC İçişleri Bakanlığının 20.03.2020 tarihli duyurusuna istinaden salgın tehlikesinin sona ermesini müteakip yönetim kurulu tarafından belirlenecek bir tarihte yapılacağı" belirtilerek çağrı taleplerinin reddedildiğini,

çağrı talebinin sırf Covid-19 salgını nedeniyle ve kötü niyetli olarak reddedildiğinden ....Noterliğinin 06.08.2020 tarih ve .... yevmiye nolu Çağrıda yer alan gündem maddelerinin ve özellikle ... ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde bulunan hisselerin ... Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye devrine ilişkin alınan kararlar, yapılan sözleşmeler ve hisse devri karşılığı şirkete yapılan ödemelere ilişkin olarak TTK 437.

Maddesi uyarınca pay sahiplerinin şirketten bilgi alma ve inceleme hakkının kullanabilmesi için Genel Kurulun toplantıya çağrılmasına ve buna ilişkin kayyım olarak müvekkillerinin atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, ....Noterliğinin 06.08.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen gündem maddeleri görüşülmek üzere müvekkili şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, ancak ....Noterliğinin 13.08.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile ifade edildiği üzere 28.05.2019 tarihli 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında, 2018 yılına ait faaliyet raporları, bilanço ve kar/zarar hesaplarının görüşüldüğünü, 2018 yılına ait söz konusu gündem maddelerinin gündeme alınıp, karara bağlanmış olması sebebiyle tekrar gündem maddesi olarak eklenmesinin mümkün olmadığını,

2019 yılına ait faaliyet raporları, bilanço ve kar/zarar hesaplarına ilişkin olarak istenilen gündem maddelerinin görüşüleceği şirketin 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ise Covid-19 salgını nedeniyle ertelendiğini beyanla açılan davanın reddini istemiştir.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, genel kurula çağrıya izin talebine ilişkindir. Dosyanın ön inceleme duruşmasında; davacı vekili tarafların sulh olarak anlaştıklarını, Temmuz ayında genel kurulun yapılacağının kararlaştırıldığını, konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, tarafların Temmuz ayında genel kurul yapılması hususunda anlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi yargılama aşamasında taraflar mahkeme dışı sulh olmuşlar, davalı da sulhu kabul edip, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 313. maddesine göre Sulh, görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olarak tarif edilmiş, 314. Maddeye göre ise sulhün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiş, 315.

Maddeye göre ise sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdireceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurayacağı, mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre sulhe göre karar verilmesini istemezler ise, karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği öngörüldüğünden ve taraflar da mahkeme dışı sulh olduklarını, sulhe göre karar verilmesini istemediklerinden açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Sulh nedeniyle davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.-Talep olunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, taraflarca yapılan giderlerin talep gibi üzerlerinde bırakılmasına,

4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/459, K. 2021/67, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 22/09/2020
  5. Karar Tarihi : 24/02/2021
  6. Karar Yazım Tarihi : 01/03/2021
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Savunma
  9. Hukuki Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/459
Karar No
2021/67
Tarih
11 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/139
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/89
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/150
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/106
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/460 K.2021/137
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/460 K.2021/125

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.