Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/520 K.2021/296

Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacıların S.S. ... ...

Konut Yapı Kooperatifinden, noterden kooperatif hissesi devir sözleşmesi ile pay satın aldıklarını, bu sözleşmeleri kooperatife ibraz ederek, kooperatif yetkilileri tarafından ortaklığa kabul edildiklerini gösterir ortaklık sözleşmelerinin düzenlendiğini ve daha sonra kooperatif karar defterine her birinin üyeliğinin kabul edildiğine dair kararın alındığını, davacıların kooperatifin yönetim kurulunda görevli üyelerin birden çok kooperatif üzerinden, usulsüzlükler yapmış olmaları nedeniyle tutuklandıklarını haricen duyduklarını,

yapmış oldukları araştırmalar ile davalı kooperatifin uzun süredir Genel Kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle de Ticaret Sicilden silinmiş olduğunu, ancak ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı 29/01/2020 tarihli kararı ile kooperatifin ihyasına karar verildiğini öğrendiklerini, davacıların bu araştırmalar neticesinde kendilerinin kooperatif üyesi olmadıkları bilgisine ulaştıklarını, her bir davacının resmi devir sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin kooperatife ibraz edilerek kabul edildiğini buna rağmen üye olarak görünmemelerinin yönetim kurulu üyelerinin hukuk dışı eylemlerinden kaynaklı olduğunu, davacıların noter hisse devri sözleşmesi ile pay devri almış olmaları,

kooperatifin müvekkilleri ortaklığa kabul ettiğinin göstergesi olan ortaklık sözleşmesinin düzenlenmiş olması ve karar defterine de ortaklığa kabul edildiklerinin yazılması ve bu yönde kararlar alınması olmasına rağmen halen kooperatif üyesi olarak görünmemeleri nedeniyle davalı kooperatife üyeliklerinin kaydının tespiti ve tescili için bu davayı açmış olduklarını, davalı kooperatifin kötü niyetli olması nedeniyle adına kayıtlı taşınmazları ellerinden çıkarmalarının ihtimal dahilinde olduğunu,

böyle bir durumda davacılar adına kayıtlı hiçbir taşınmaz olmayan kooperatife üye olacaklarını bu durumdan her bir davacının telafisinin imkansız zararlara sebep olacağını bu nedenle davalı kooperatif adına kayıtlı olan ....parsel numaralı taşınmazların üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkillerinin kooperatife üyeliklerinin tespit ve tescilini dava ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı tarafça dosya içerisine sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166/2. maddesine göre, "davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166/4. maddesine göre, "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır." düzenlemesi yer almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... davalının S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi olduğu, Kooperatif Üyeliğinin Tespitine ilişkin olduğu görüldü.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile daha önce açılan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte olan her iki davada; davalıların aynı olduğu, her iki davanın da kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin olduğu ve dava dışı İlyas Kara'dan alındığı iddia edilen kooperatif üyeliklerinin olduğu, dosyamızda alınan bilirkişi raporunda dava dışı İlyas Kara'nın mükerrer devirler yaptığının tespit edildiği, halen davanın derdest olduğu,

davanın dayandığı olay ve delliller ve mahkememizde bulunan dava dayanak olay ve delillerin benzer mahiyette olduğu ve mükerrer devirlere ilişkin birlikte yargılama yapılmasının gerektiği, bu sebeplerle davalar arasında bağlantı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ¸E-İmzalıdır