Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/544 K.2022/142

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut alım satım sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirketin davalı şirkete duba ve pompa satıp 16.07.2018 tarihinde teslim ettiğini ve takibe dayanak 16.07.2018 tarihli faturanın tanzim edildiğini, davalı şirketin fatura ile ilgili olarak takip açıldıktan sonra 19.11.2018 tarihinde 2000,00 TL, 21.12.2018 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan 7.000,00 TL nin T.B.K.’nun 100.

Maddesi gereğince fer-i ve masraflara mahsup edildiğini, bu durumun infaz aşamasında değerlendirilmesini talep ettiklerini, ödenmeyen bakiye tutarın ise tahsili amacıyla, Ankara ... İcra müdürlüğünün 2018/13683 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Ankara ...Müdürlüğünün 2018/13683 esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle; her iki şirkete ait ticari defter kayıtlarının incelenemediğini, inceleme dava ve icra dosyası ile davacı tarafından ibraz edilen tahsilat belgeleri üzerinde yapılabildiğini, yapılan incelemeler neticesinde, davalı şirketin davacı şirketten takibe konu fatura muhteviyatı emtiayı aldığını, bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan ettiğini, yine davalı şirket tarafından davacı şirkete 24.07.2018 tarihli 2.000,00-TL, 13.07.2018 tarihli 1.500,00-TL,

27.07.2018 tarihli 20.000,00-TL ve 05.07.2018 tarihli 10.000,00-TL, olmak üzere toplam 33.500,00-TL tutarındaki tarafıma verilen ödeme belgeleri haricinde, davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 19.11.2018 tarihinde 2.000,00 TL, 21.12.2018 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan 7.000,00 TL ödemenin T.B.K.’nun 100.

Maddesi gereğince fer-i ve masraflara mahsup edildiğini, bu durumun infaz aşamasında değerlendirilmesini talep ettiklerinin belirtildiğini, her iki taraf ticari defterleri ibraz edilmediği için tarafımca ticari defter kayıtları incelenerek bir sonuca gidilemediğini, ticari defterler temin edilmesi halinde ek rapor tanziminin yapılabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Yargılama aşamasında bilirkişi raporu alınmıştır. Yargılama aşamasında davacı vekili duruşmada alınan beyanında dosyada sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur. Yargılama aşamasında tarafların sulh oldukları bildirilmekle ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.