Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/560 K.2023/97

Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yükleniminde olan ...

Sulaması 3. Kısım Şebekesi İnşaatı kapsamında davalı şirket ile ...Hatları üzerindeki bölgelerde muhtelif çap ve özellikteki ...boru ve bağlantı parçalarının döşenmesi, montaj ve testlerinin projeyle teknik şartnamelere uygun olarak yapılması hususunda 20.01.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmede İdare ile akdedilen sözleşme İle eki teknik ve idari şartnamelerin sözleşmenin eki olduğunun belirtildiğini, davalının işi sözleşmeye, eki niteliğindeki ana sözleşmeye ve şartnamelere uygun yapmadığını, yeterli kabiliyette ve sayıda eleman çalıştırmaması nedeni ile işin geciktiğini ve buna bağlı olarak kusurlu ifada bulunduğunu,

bu hususun iş sahibi...Müdürlüğü yetkilileri tarafından mahallinde yapılan inceleme ile tespit edilip tutanak altına alındığını, davalı şirkette kusur ve eksikliklerin giderilmesinin istenildiğini, giderileceğinin belirtilmesine karşın bir işlem yapılmadığını, işin süresinde geçici kabule hazır hale getirilmesi amacı ile işin dava dışı ...'ne tamamlattırıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

...Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Kısım Şebeke İnşaatı ile ilgili Davacı İs... yetkilileri tarafından düzenlenen eksiklik tespit tutanağı ile geçici ve kesin kabul tutanakları ve işle ilgili tüm bilgi belgeler istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesaplama, mali müşavir ve inşaat bilirkişi bilirkişisinden alınan 05/09/2017 bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan 2014 ve 2015 yılı yevmiye defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun G4/llI. maddesine göre yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı,

davacı şirketin davalı şirket adına 26.12.2015 tarih ve ...no'lu KDV dahil 131.310,35 TL bedelli fatura tanzim ettiği ve 31.12.2015 tarihi itibariyle de işbu fatura tutarı kadar alacaklı olduğunu, davacı ile dava dışı ...arasında akdedilen ...) eksik ve ayıplı bıraktığı işlerin... tarafından tamamlanacağı kararlaştırılmış ise de hangi taşeron firmanın yaptığı işlerde ne gibi eksiklikler olduğunun belirtilmemesi nedeni ile davalı şirketin uhdesinde bulunan işe ilişkin olarak dava dışı firmaya ne kadar ödeme yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Davacının itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davacı itirazlarının kök raporda yer verilen tespit ve değerlendirmeleri değiştirir nitelikte olmadığı önceki görüş ve kanaatin aynen korunduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davacı taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi kapsamında davalı taşeronun sözleşmeye uygun şekilde işini ifa etmediğini, davalı nam ve hesabına davacı tarafından işlerin yaptırıldığını bu sebeple uğradığı zararın davalıdan tahsilini istemektedir.

Dava dışı ...(yüklenici) arasında 12/11/2012 tarihli ‘Brüt 16.291 ha’lık ...

sahalarının sulanmasını sağlayacak boru hatları ve kolları ile üzerindeki sanat yapıları ve işletme

bakım yolları, bu saha içerisinde bulunan 74.381 m uzunluğundaki tahliye kanallarının ve üzerindeki

sanat yapılarının yapımı’ konulu ...

Sözleşme akdedilmiştir.

İdare tarafından davacının yüklenimine bırakılan iş kapsamında davacı ... arasında 20.01.2014 tarihli

Taşeron Sözleşmesi akdedilmiştir

Sözleşmenin Konusu ve Kapsamı başlıklı 2.maddesinde... tarafından ihalesi yapılan ve İşveren tarafından

yapılacak olan .... Kısım Şebeke İnşaatı kapsamındaki ...

sulama sahası hatları üzerindeki bölgelerde muhtelif çap ve özelliktek... boru ve bağlantı

parçalarının döşenmesi, montajı ve testlerinin proje ve teknik şartnamesine uygun olarak

yapılması, İşveren’e ve İdare’ye eksiksiz olarak teslim edilmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Dosya içerisinde bulunan 17/01/2018 tarihli tutanakta; 17.01.2018 tarihli Tutanak’ta “Yapmayı yüklendikleri...

Kısım Şebeke inşaatı kapsamındaki muhtelif çap ve özellikteki ..simli taşeronların

yetkililerinin belirlenen gün ve saatte şantiyeye gelmedikleri tespit edilmiş olup yokluklarında tespite

geçilmiştir. Tespit sırasında önceden yapılmış olan sulu testlerin yapımı sırasında muhtelif borularda

fittings malzemelerinin montajı ve boruların döşenmesi ile malzemelerin kaynak işlerinin hatalı ve

eksik yapılmasından doğan arızalar patlamalar olduğu, bu haliyle şebekeye su verilmesinin mümkün

olmadığı tespit edilmiştir. Bu hususlar fotoğraflanarak 17.01.2018 tarihinde tutanak altına alınmıştır.”

denilmektedir

29/01/2018 tarihli tutanakta; '' Yapmayı yüklendikleri ...

Kısım Şebeke inşaatı kapsamındaki muhtelif çap ve özellikteki .. boru ve bağlantı

parçalarının döşenmesi montaj ve deneme testlerinin şartnameye uygun yapılması işine ilişkin sulu

testlerin yapılması, geçici kabul eksiklerinin tamamlanması, işin kontrolü için şantiyeye çağırılan

Mustafa Karabulut isimli taşeronun bizzat ya da yetkililerinin belirlenen gün ve saatte şantiyeye

gelmedikleri tespit edilmiş olup yokluklarında tespite geçilmiştir. Tespit sırasında önceden yapılmış

olan sulu testlerin yapımı sırasında muhtelif borularda fittings malzemelerinin montajı ve boruların

döşenmesi ile malzemelerin kaynak işlerinin hatalı ve eksik yapılmasından doğan arızalar patlamalar

olduğu, bu haliyle şebekeye su verilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Bu hususlar

fotoğraflanarak 29.01.2018 tarihinde tutanak altına alınmıştır.” Denilmektedir

23.02.2018 tarihli Tutanak’ta ise ;.... Kısım Şebeke inşaatı

kapsamındaki muhtelif çap ve özellikteki CTP ve HDPE boru ve bağlantı parçalarının döşenmesi,

montaj ve testlerinin proje ve teknik şartnameye uygun yapılması işine ilişkin ...

Sulama Sahasında sulu testler yapılmak için gelinmiş ancak eksikliklerin ve arızaların giderilmesi,

eksikliklerin tespiti için...

yapılan çağrılara rağmen taşeronların yetkililerin; belirlenen gün ve saatte şantiyeye gelmedikleri

tespit edilmiş olup yokluklarında tespitlere geçilmiştir. Tespit sırasında tesis sulama mevsiminde

işletmeye açılacağından sulu testlere kademeli olarak devam edilmiş borularda taşeronların

borulardaki kaynakları yanlış yapmalarından kaynaklanan arızalar, patlamalar olduğu, bu haliyle

şebekeye su verilmesinin yapım işinin kesin kabulünün mümkün olmadığı tarafımızca ve İdare

tarafından yapılan keşifte tespit edilmiştir. Bu hususlar fotoğraflanarak, ekli listede arızalar tespit

edilmiş tutanak altına alınmıştır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

14.11.2019 tarihli Protokol’de ; ... 14.11.2019 tarihinde araziye ekipleri ile birlikte giderek yerinde yapılan listedeki arızalara bakılarak bu arızaların kimlerden

kaynaklandığı tespitini yapacaktır. Bu tespitler;

Hatlar üzerindeki fittings malzemelerinin patlakları hariç bütün kaynaklardan meydana gelen

arızalar taşeron ...’a aittir.

Yapılan fittingslerin arızaları dökülen yapılarının altında kütle betonu dökülmediği tespit

edilmiş ise bu arızala...ne aittir.

Kütle betonları dökülmüş ise meydana gelen arızalar taşeron ...a aittir. Bu

arızalardaki malzeme ve işçilik ise taşeron Mahmut Bucak’a ait olacaktır.

Diğer konular sahada yerinde görüşülecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

28.12.2016 tarihli Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı’nda ; ...

Müdürlüğü ile yüklenici .... arasında imzalanan sözleşme kapsamında

yapımı tamamlanan ...Sulaması 3. Kısım Şebeke İnşaatı yapım işi için

düzenlenen geçici kabul teklif belgesinden ön incelmenin yapıldığı anlaşılmış olup, 21.12.2016

tarih 856796 sayılı Makam Olur’u ile kurulan ... Müdürlüğünden Heyet

marifetiyle Yüklenici vekili... hazır olduğu, 22-27.12.2016 tarihleri arasında iş yerine

gidilerek yüklenici tarafından yapılmış işleri geçici kabul bakımından incelemiş ve aşağıda yazılan

hususları tespit etmiştir.

1- Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek eksik kusur ve

arızalar bulunmadığı görülmüştür.

2- Geçici kabul bakımından muayene ve inceleme işlemlerinin yapılması görevi heyetimize

verilmiş bulunan yapım işleri yukarıda belirtilen kayıtlarla ve bitim tarihide 15.12.2016 olarak itibar

edilmek üzere geçici kabulünün yapılması heyetimizce uygun görülmüş ve Genel Müdürlük Makamının

onayına sunulmak üzere işbu geçici kabul tutanağı 5 nüsha olarak düzenlenmiştir.”

şeklinde düzenlenmiştir.

30.07.2018 tarihli .... arasında imzalanan sözleşme kapsamında

gerçekleştirilen ve 15.12.2016 tarihinde bitirilerek geçici kabulü yapılan 15.12.2017 tarihinde ise kesin

kabul zamanı gelen söz konusu iş için 12.02.2018 tarih 107449 sayılı ...’u ile teşkil edilen

Kesin Kabul Komisyonumuz ve Yüklenici vekili Proje Müdürü A. ...un de katılımı ile 25.04.2018-

25.07.2018 tarihleri arsında iş yerine gidilerek kesin kabul bakımından gerekli inceleme yapılmış olup

aşağıda yazılı hususlar tespit etmiştir.

Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, geçici kabulde tespit edilen noksanların

tamamlandığı ve teminat süresinde gerektiği gibi korunduğu, işin kesin kabule engel eksik, kusur ve

arızalarının bulunmadığı görülmüştür. Ancak tesisin işlevini yerine getirmesini engellememekle birlikte

EK-1’de yer alan noksanların 25.12.2018 tarihine kadar tamamlanması, Yüklenici tarafından

tamamlanan işlerin tutanakla teşvik edilmesinden sonra Kesin Kabulün yapılması heyetimizce uygun

görülmüştür.” denilmiştir.

Davacının, davalı ... boru ve bağlantı parçalarının döşenmesi, montajı ve testlerinin proje ve teknik şartnamesine uygun olarak yapılması işidir. Davalı şirketin , davacının yükleniminde olan işin bir kısmının yapımını üstlenmiş olduğu, sahada davalıdan başka firmalarında alt yüklenici olarak çalıştığı görülmekte olup zaten davacı vekilince de bu husus dava dilekçesinde belirtilmiştir.

Devreye alma işlemleri sırasında yukarıda belirtilen tutanaklar ile çeşitli borularda fittings malzemelerinin montajı, boruların hatalı döşenmesi malzeme kaynaklı işlerinin eksik ve hatalı yapılması nedeni ile şebekeye su verilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiş ise de; eksik ve hatalı işlerin Mirsu Şirketinden kaynaklı mı, yoksa... şirketinden mi kaynaklandığının tespitinin yapılmadığı, dava açılmadan önce kusur ve eksikliklerden kaynaklı mahkemece yapılmış bir tespit de olmadığı,

davacı tarafından kusur ve eksikliklerin giderilmesinin davalı şirketten talep edildiğine ilişkin bir kayda, ayıp ihbarında bulunulduğunu gösterir bir kayda da rastlanmadığı, davacı tarafından işin kesin kabule hazır hale getirilmesi için dava dışı ... şirketine tamamlattırıldığı belirtilmiş ise de; davacı ile dava dışı ... şirketi arasında akdedilen Zeyilnamede taşeronun (... ) eksik ve ayıplı bıraktığı işleri.. tarafından tamamlanacağı kararlaştırılmış olup 06/11/2018 tarihli tutanak ile tamamlandığı tespit edilmiş ise de hangi taşeron firmanın yaptığı işlerde ne gibi eksiklikler olduğunun belirtilmediği,

bu nedenle davalı şirketin uhdesinde bulunan işe ilişkin dava dışı firmaya ne kadar ödeme yapıldığının tespitinin de mümkün olmadığı alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm evraklardan anlaşılmakla, bilirkişilerce hazırlanan kök ve ek rapor itirazları karşılar ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış olup, iddiasını ispat edemeyen davacının davasının reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 673,98 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023

Katip .... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır. *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.