İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/561 K.2022/319

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/561 Esas - 2022/319

Esas2020/561Karar2022/319Tarih9 Mayıs 2022Okuma8 dk · 1.693 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/561
Karar No
2022/319
Karar tarihi
9 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.693 kelime·8 dk okuma·12 bölüm

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/561 Esas - 2022/319

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/561 Esas

KARAR NO : 2022/319

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACILAR.... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2020

KARAR TARİHİ : 09/05/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10.11.2019 tarihinde davacılar ... ve ...'in oğulları olan mütevvefa ...'in idaresindeki ... plakalı aracın patlayan lastiğini değiştirmek için yaya olarak olay yerinde bulunduğu esnada, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in de maliki olduğu diğer davalı ... idaresindeki aracın darbesine maruz kalarak hayatını kaybettiği ve davacıların mütevvefanın desteğinden yoksun kaldıkları belirtilerek şimdilik kaydıyla;

Davacı ... adına 121.360,69 TL, davacı...adına 164.657,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili,

Davacı ... adına 75.000,00 TL, davacı...adına 75.000,00 TL

olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte manevi tazminat bakımından sigorta şirketi hariç olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

a-)Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı araç davalı ... idaresindeyken dava konusu kaza meydana gelmiş olsa da, aracın içerisinde davalının yanında bulunan dava dişı ... isimli şahsın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, her ne kadar somut uyuşmazlıkta araç sürücüsü olarak davalı... yer alsa da, kaza anında davalının iradesinin korkutulmak suretiyle sakatlanmış olunduğu,

araçta bulunan dava dışı ... isimli kişi tarafından sürücü olan ... ”'ın başına silah dayatılarak aracı sürmesi ve akabinde hızlanmasının söylenilmiş olunduğunu, davalının ise kaza yapabileceklerini söylemesi üzerine dava dışı ... 'nın eliyle davalının bacağına bastırılarak gaza basmasına ve araç içerisinde yarattığı kargaşa sonucu davalının görüşü engelleyerek kazaya sebebiyet verilmiş olunduğunu, bahsi geçen kişinin ağır kusurlu hareketleriyle, davalının eylemleri ile meydana gelen kaza arasındaki illiyet bağını kesmiş olduğu ve doğrudan kazanın meydana gelmesine sebep olmuş olduğunu, bu sebeple de öncelikle ..

Ağır Ceza Mahkemesi ve ..... Asliye Hukuk Mahkemeleri dosyalarının halihazırda derdest olup kusur oranlarının değerlendirilmesi için ceza dosyalarının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, bu bağlamda kusur oranları belirlenerek, kazanın oluş şekli, davacılar murisinin müterafik kusuru, hava şartları gibi kazaya etki eden tüm faktörler ile bir arada değerlendirilerek kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini,

b-)Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ...plakalı aracın diğer davalı ... kullanımındayken kazaya karıştığını ve dolayısıyla ...plakalı araç maliki davalı ... ile illiyet bağı kesilmiş olmakla davalının hukuki sorumluluğunun olmadığını, c-)Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın 29.09 2019 — 29.09 2020 tarihleri arasında 9189609719 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kişi başı 390.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 10/11/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın mütevaffa ...'e çarpması sonucu hayatını kaybetmesi sebebiyle ömür boyu desteğinden yoksun kaldıkları iddiasıyla müteveffanın anne ve babası olan davacıların aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinden, araç sürücüsü ve malikinden destekten yoksun kalma tazminatı, araç sürücüsü ve malikinden manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalıların görev ve yetkiye ilişkin itirazların değerlendirilmesinde dava konusu kazanın ...sınırlarında gerçekleştiği ve davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın mutlak ticari dava olup diğer davalılara karşı açılan dava ile birlikte görüldüğünden mahkememizin davaya bakmaya görev ve yetkili olduğu anlaşıldığından reddine, davalının zamanaşımı definin davada uzayan ceza zamanaşımı dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.

Destekten yoksun kalma tazminatı, haksız fiil nedeniyle bir kişinin ölümü sonucu ölenin bakım ve yardımından mahrum kalanlara ödenecek TBK.nun 53/3. Maddesinde düzenlenen bir tazminat türüdür. Bu madde hükmüne göre, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm hâlinde uğranılan zararlardan sayılmıştır.

2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde zarar gören kişilerin zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, ölenin desteğinden mahrum kalanlar sigorta şirketinden, haksız fiil hükümlerine dayanarak araç sürücüsünden, kusursuz sorumluluk ilkesine göre araç malikinden destek zararı talep edebilir.

Davacılar ölenin anne ve babası olduğundan, belirli ölçüde destek olduğu da fiili karine olup aksinin iddia eden tarafından ispatlanması gerekir.

Kazaya ilişkin hasar dosyası, SGK kaydı, ekonomik ve sosyal durum araştırılmasına ilişkin tutanak, soruşturma dosyası ve hasta dosyası, müteveffanın nüfus kaydı dosya içerisine alınmıştır. ...SGK İl Müdürlüğü ve Kocatepe SGM'nin cevabi yazısında, müteveffa ...’in 10.11.2019 tarihli kaza nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce Tazminat Hesap Uzmanı ve Kusur Uzmanı Bilirkişiden alınan 17.05.2021 tarihli raporda özetle: ... plakalı araç sürücüsü ...’nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTKna bağlı KTY.nin 135/a-l-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %10 oranında kusuru olduğu, ...plakalı araç sürücüsü davalı ... ’ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 46/c., 47/d., 56/a-l., 84/j. ile KTY.nin 97. maddeleri kural İhlallerini İşlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu,

Müteveffa yayalar ... ’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 68/c. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %15 oranında kusurlu oldukları, Davacı anne ...’in destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 164.657,02 TL olduğu, Davacı baba ...’in destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 121.360,69 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 24.03.2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle ;Davacı...için 164.657,02 TL, davacı ... için 121.360,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır.

Dosya kapsamına sunulan kusuru ilişkin ceza dosyasında yer alan raporlar, mahkememizce alınan rapor, ......

Asiye ticaret mahkemesince alınan rapor ve nihai olarak alınan Adli Tıp Kurumu Raporu hep birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinin kusur oranında sorumluluk değil müşterek ve müteselsil hükümlerine dayandığı, ve davacının kusuru yönünden mahkememizce alınan raporla uyumlu olduğu görülmekle kusur raporuna itibar edilmiş, Usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olan bilirkişi raporunda Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin son dönem emsal nitelikteki kararları sonrasında tazminat hesabında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, davacının kusuru oranında indirim uygulandığı ve sigorta limiti de dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmekle bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketi için temerrüt, diğer davalılar için kaza tarihinden, sigortalı araç hususi olmakla yasal faiz uygulanmıştır.

Davacıların manevi tazminata ilişkin talebinin değerlendirilmesinde. 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zararlar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü mevcuttur. Meydana gelen kazada çocuklarını kaybeden davacıların manevi olarak zarara uğradığına kuşku yoktur.

Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davalı gerçek kişilere düşen kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve makul olacağına kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle manevi tazminat davasının aşağıdaki şekilde kısmen kabulü ve bu miktarlara davalı sürücü ve araç sahibi olan davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davacı...için 164.657,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 27.03.2020 tarihinden, diğer davalılar için 10.11.2019 olan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

1-1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı...yararına kabul miktarına göre hesaplanan 19.592,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

2-Davacı ... için 121.360,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 27.03.2020 tarihinden, diğer davalılar için 10.11.2019 olan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

2-1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı ... yararına kabul miktarına göre hesaplanan 15.479,27 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

3-Davacı...için 40.000,00 TL manevi tazminatın 10.11.2019 olan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

3-1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı...yararına kabul miktarına göre hesaplanan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davacıya verilmesine,

3-2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar ... ve Abdulsamet Bayındır yararına red miktarına göre hesaplanan 5.250,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılara verilmesine,

4-Davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın 10.11.2019 olan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

4-1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı ... yararına kabul miktarına göre hesaplanan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davacıya verilmesine,

4-2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar ... yararına red miktarına göre hesaplanan 5.250,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılara verilmesine,

5-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine

6-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 19.537,87 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 2.595,78 TL harç ve 970,10 TL tamamlama harcı olarak alınan toplam 3.565,88 TL'nin mahsubu ile noksan olan 15.971,99 TL 'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 5.464,80 TL nispi karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar ... ve Abdulsamet Bayındır'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Davacı tarafça yatırılan peşin alınan 2.595,78 TL harç ve 970,10 TL tamamlama harcı olarak alınan toplam 3.565,88 TL'nin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine,

10-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.804,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.858,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, bir kısım davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2022

Katip ... ✎ e-imzalıdır

Hakim ... ✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/561, K. 2022/319, 9 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ankara
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/319
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 16/11/2020
  10. Karar Tarihi : 09/05/2022
  11. Karar Yazım Tarihi : 01/06/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/561
Karar No
2022/319
Tarih
9 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2022/374
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2022/407
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2022/421
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/564 K.2022/764
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2022/401
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2022/553

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.