İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/584 K.2022/602

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/584Karar2022/602Tarih20 Eylül 2022Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara Vekilleri ...

Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas no
2020/584 Esas
Karar no
2022/602
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - TCN:... - ...
Davalı
... ......
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
27/11/2020
Karar yazım tarihi
10/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 07.09.2019 tarihinde davalı ...ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tamamen kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacı ...'ın malul olmasına sebep olduğunu, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza raporunda, davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, sürücü hakkında Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/1585 sayılı dosyası ile başlatılan soruşturma da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, geçirdiği kaza sonrasında ağır yaralanan müvekkilinin tedavi sürecini takiben,

Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baş Hekimliği'nin 22.06.2020 gün ve 2020/453 sayılı ve olay tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun olarak erişkinler için engelli sağlık raporu esasına göre düzenlediği raporunda %6 oranında malul, altı ay süreyle iş göremez ve üç ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğinin belirlendiğini, taraflarınca davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirket kendince bir takım hesaplamalar yapmak sureti ile bir kısım ödemede bulunduğunu, davalı şirkete yeniden başvurularak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığının bildirildiğini,

müvekillinin gerçek zararının tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalının bu talebi karşılamadığını, tüm bu nedenlerle davalı ... şirketinden şimdilik kaydıyla 900,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL'de bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMSS Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... şirketinden dava konusu araca ait poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1585 soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Davacının ilgili kolluk marifeti ile sosyal ekonomik durum araştırması yapılarak dosyaya kazandırılmıştır.

Davacının Sakarya Üniversitesi Hastanesi, Sapanca İlçe Devlet Hastanesi ve Toyotasa Acil Yardım Hastanesinde görmüş olduğu film, grafileri ve hasta dosyaları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Sakarya Üniversitesi adli tıp Anabilim dalı başkanlığından alınan 04/01/2022 tarihli raporda özetle; erişkinler içim engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe göre davacının sürekli engel oranının %6, olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün olduğu, 90 gün bakıcı ihtiyacı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dosya kapsamında kusur ve aktüer bilirkişiden 18/04/2022 tarihli heyet raporu alınmış olup, davacının davadan önce sigorta şirketi tarafından 30/09/2020 tarihinde 19.775,56 TL ödeme yaptığı bildirilmekle sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin de değerlendirilmesi için 17/07/2022 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır .

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı davasıdır.

Olay tarihinde davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı olan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde davacının yaralandığı, dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde yasak olmasına rağmen yol ortasındaki sürekli yol şerit çizgisine rağmen ani ve kontrolsüz şekilde u dönüş manevrası yapan karşı şeritten gelmekte olan motosikletin şeridine geçerek motosikletin önünü kapatan davalı ... şirketine sigortalı olan aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

yine dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacının geçici ve sürekli iş göremezlik bakıcı gideri tazminatının hesaplandığı, alınan ilk hesap raporunda davalı ... tarafından yapılan ödemenin dikkate alınmadan hesaplama yapıldığından hesap bilirkişisinden 17/07/2022 tarihli ek rapor alındığı , alınan raporun yargıtayın son içtihatları gereği TRH 2010 Yaşam toblosuna göre progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, yine yargıtay içtihatları gereği kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapıldığı,

raporda sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarihe göre yapılan ödemenin yerinde olup olmadığının denetlendiği, buna göre ödeme yapıldığı tarihte davacıya 34.042,77 TL eksik ödeme yapıldığının, Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin KTK 111 maddesine göre açıkça yetersiz olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen 17/07/2022 tarihli rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Kazanın oluşumunda davacının müterafik kusuru olmadığından indirim yapılmamıştır. ZMMS sigortası gereği davalı ... davacıda oluşan sürekli ve geçici sakatlık tazminatı ve bakıcı gideri tazminatını karşılaması gerektiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KABULÜNE,

49.628,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,

11.579,07 TL geçici iş göremezlik tazminatı,

7.675,20 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 68.883,24 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04/08/2020 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.705,41 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harç ile 235,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 289,40 TL mahsubu ile noksan olan 4.416,01 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 11.021,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 235,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 343,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.296,80 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/584, K. 2022/602, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/584
Karar No
2022/602
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/584 K.2022/706
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2022/603
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2022/773
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2022/534
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2022/628
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/588 K.2022/821

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.