Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2022/155

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/020 tarih 2019/368 Esas, 2020/133 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, incelendi;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketlerin alt işveren sıfatı ile dava dışı ... kurumu bünyesinde alınan ihaleler kapsamında 01.01.2014- 31.10.2014 tarihleri arasında belirli ve kısa süre ile çalıştırdığını, iş akdinin sona ermesine bağlı olarak ödenmeyen kıdem tazminatı , ihbar tazminatı, UBGT, fazla çalışma ve hafta sonu ücret alacağının ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/505 esas 2015/378 karar sayılı dosyası ile açılan davada talep edildiğini, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/505 esasında açtığı dava sonucu hüküm altına alınan alacağın yargıtay ilamı ile onanarak kesinleştiği, tahsili için ...İcra Müd. 2016/1404 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davacı ...

Şirketi tarafından faiziyle birlikte toplam 38.395,36 TL'nin işçiye ödendiğini, davalıların da ödenen bu bedelden sorumlulu olduğunu ileri sürerek şimdilik 1000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketler ile müvekkili kurum arasında imzalanmış olan hizmet sözleşmeleri gereği davacılar sözleşmeler ve eki dokümanda belirtilen koşullarda işi yerine getirmeyi yükümlendiğini, buna göre davacı şirketlerin çalıştırdığı işçilere ait tüm ücret ve benzeri yasal ödemeleri yapmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ve her türlü ödemeyi davacıya yaptığını, Yargıtay içtihatlarına göre anahtar teslimi iş niteliği taşıyan kamu hizmet alımlarında işi yaptıran idarenin işçi alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını,

bu nedenle husumetin müvekkillerine yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin asıl işveren alt işveren olmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar cevap vermemiştir.

DELİLLER

...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/505 esas sayılı dosya uyap üzerinden istenilerek, incelenmiştir. ...İcra Dairesinin 2016/1404 esas sayılı dosya uyap üzerinden istenilerek, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Davaya konu ödemenin dava dışı işçinin 18.11.1996-30.10.2014 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığını, davacı idare ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmelerde, işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin düzenleme bulunması nedeniyle, davalı firmanın dava dışı işçiye İş Mahkemesi kararı gereği ödediği tutarları davacı idareye rücu edemeyeceğini, işçiyi çalıştırdığı dönemlerle ilgili sorumlu olduğu tutarların dışındaki tutarları diğer alt işveren firmalara rücu edebileceğini, davacı firmanın diğer alt iş veren firmaya rücu edebileceği tutarların; ...

Bakım Onarım Basım Yay. İnş,'in 7.242,84 TL, ... A.Ş'nin 3.979,18 TL, ... İnş. Taah. Tem. Yem...Ltd. Şti'nin 2.20353 TL, ... Ltd. Şti.'nin 10.621,07 TL, ... Tic. Ltd. Şti.'nin 1.993,27 TL, ... Ltd. Şti./... Ltd. Şti'nin 2.321,87 TL, ... Tem. Gıda... Ltd. Şti.'nin 2.424,73 TL, ... Nak .. Ltd. Şti. 2.658,84 TL olmak üzere 33.445,33 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava , davalı idareden ihale ile iş alan davacı şirketlerin hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan dava dışı işçi Sabri Döşemeye ... .. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararı uyarınca yaptıkları ödemelerin rücuen davalı idareden ve diğer şirketlerden tahsili için açtıkları rücuen alacak davasıdır.

Dava dışı işçi... ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin (iş Mahkemesi sıfatı ile) 2015/505 esas sayılı dosyasında ... ... Şirketi, ...Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu, ... İnşaat... Şirketine karşı davalı idareden iş alan davalı firmalarda çalıştığından kıdem,ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, UBGT alacağı için dava açmış olup, mahkemenin kararı ile 18.680,97 TL kıdem tazminatı, 1.880,90 TL ihbar tazminatı, 5.142,67 TL yıllık izin ücreti alacağı, 656,22 TL UBGT ücret alacağının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınmasına karar vermiş olup, kararın Yargıtay 9 Hukuk Dairesinin 2017/9848 esas 2019/9797 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır.

Dava dışı işçi tarafından ...İcra Dairesinin 2016/1404 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte; ... ... Şirketince icra müdürlüğü dosyasına 18/10/2016 tarihinde 38.395,36 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık davacıların davalı idareye, ve diğer davalı şirketlere rücu hakkının olup olmadığı, davalıların sorumu olacağı miktarın ne kadar olacağı hususunda toplanmaktadır.

Davalı idare ve davacı şirketler ve davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalanmıştır.

Davacıların davalılara rücu hakkının olup olmadığı değerlendirilmesinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler , eki teknik şartname, hizmet işleri genel şartnamesi hükümleri incelendiğinde; davacı şirketler ve davalı şirketler tarafından davalı idareye ait iş yerinde istihdam edilen işçilerin iş akdinin feshine bağlı olarak ödenmesi gereken işçilik alacaklarının (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vb) davacı ve davalı firmalar tarafından ödeneceğine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğu tespit edildiğinden davacı firmaların dava dışı işçi için ödedikleri tutarı davalı idareye rücu edemeyecekleri,

ancak işçiyi kendisinin istihdam ettiği dönemler dışından kalan dönemler nedeni ile ödemek zorunda kaldığı tutarı diğer işverenlere dönemleri ile sınırlı olmak üzere rücu edebileceği anlaşılmıştır

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda; davalı idare ile davacı ve diğer davalı şirketler arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri, dava dışı işçinin SGK hizmet cetveli esas alınarak dava dışı işçinin ...Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumundan ihale ile iş almış firmalarda sözleşme dönemlerine göre çalıştığı son işveren firmanın davacı ......

Şirketi olduğu, iş akdinin 31/10/2014 tarihinde feshedildiği, dava dışı işçinin şirketlerde çalıştığı süreler ayrı ayrı tespit edilmiştir. Yine dava dışı işçinin davalı ve dava dışı firmalarda çalıştığı süre, davacı firmanın diğer alt işveren firmalara rücu edebileceği miktar tespit edilmiştir. Dosya kapsamında alınan 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı ...aleyhine açılan davanın reddine , diğer davalılar açısından işçiyi çalıştırdıkları dönemle sorumlu olduğu miktar açısından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.