Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2022/592

Av. ...

DAVALI

... ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2020

KARAR TARİHİ : 15/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı firma tarafından müvekkili aleyhine 22/03/2018 düzenleme 18/04/2018 ödeme tarihli 13.195,20 TL bonoya ilişkin ödenmediğinden dolayı kefil olduğu iddiasıyla ...8.İcra Dairesinin 2018/5872 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

...8.İcra Dairesinin 2018/5872 sayılı dosyası ve davaya konu bono aslı getirtilmiş, incelenmiştir. İş Bankasından sigorta poliçesi ve konut paket poliçesi asılları getirtilmiş incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında grofoloji uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Tetkike konu borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı “...GRUP LTD.ŞTİ.” olarak düzenlenmiş 22.03.2018 tanzim, 18.04.2018 ödeme tarihli “13.195" TL'lik ödeyecek bölümünde atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine vardığını bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ...8.İcra Dairesinin 2018/5872 sayılı dosyasına konu 22/03/2018 düzenleme 18/04/2018 ödeme tarihli 13.195,20 TL bononun vadesinde ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmıştır. Takibe dayanak bononun incelenmesinde davacının kefil olarak isminin yazılı olduğu , asıl borçlunun dava dışı şahıs olduğu senet altında birbirine benzer iki imza olduğu görülmüştür. Mahkememizce bono altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemi yerinde görülmüştür.

Davacı aynı zamanda kötü niyet tazminatı talep etmiş olup senedin incelenmesinde tespit edildiği üzere davacının kefil olarak isminin yazıldığı senet üzerindeki birbirine benzer iki imzanın davacı eli ürünü olmayıp davalının bunu bilebilecek durumda olduğu bu nedenle takip başlatmakta kötü niyetli olduğu kanaatiyle davacının kötüniyet tazminat istemi doğru görülerek davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *