Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2021/399

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan 4.879,22,-TL asıl alacak tutarlı elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı için 27/08/2018 tarihi itibariyle 525,99 TL gecikme faizi ve 94,68 TL gecikme faizinin KDV' si ile birlikte toplam 5.499,89 TL takip toplamı üzerinden ...

Müdürlüğü' nün ... esaslı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun asıl ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebep verdiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının ticari elektrik abonesi olduğunu, elektriğin sarf edildiği tesisatın davalının şirket adına olduğunu, ...

Müdürlüğü' nün ... nolu icra takibinin devamına, haksız itirazı nedeniyle alacaklarının zamanında alınmasına engel olunması nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı tarafça dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında özetle: Davacı/Alacaklının Davalı/Borçluya karşı 12.03.2019 tarihinde 4.879,22TL asıl alacak, 525,99TL faiz, 94,68TL KDV olmak üzere 5.499,89TL alacak için takip başlattığı, ödeme emrinin 05.03.2019 tarihinde davalıya tebliğ olduğu, davalının 09.03.2019 tarihinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava konusu faturaya ilişkin Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinde serbest tüketici adına 1. Yetkili kişinin ...'in imzasının bulunduğu, Tedarikçi Adına 1. Yetkili kişinin ..., 2. Yetkili kişinin ...olduğu ve imzalarının bulunduğu, sözleşmede serbest tüketici adı soyadı unvanı kısmında davalı şirketin kaşesinin ve imzasının bulunduğu, Sözleşme eklerinde davalı şirket yetkilisi tarafından Noter aracılığı ile verilen vekâletname, imza sirküsü, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ve ... ve ...'e ait kimlik fotokopisi, vergi levhası bulunduğu,

davalının var ise borçlu olduğu miktarın tespiti için alınan 03/06/2021 tarihli Elektrik Elektronik Yüksek Mühendisi bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere taraflar arasında akdedilen belirsiz süreli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi mevcut olduğu davalı şirkete gönderilen 08/01/2018 son ödeme tarihli 4.879,22 TL bedelli elektrik faturasının ödendiğine dair bir belgenin dosyada bulunmadığı, dolayısıyla davacı şirketin alacaklı durumda olduğu,

Davalı şirketin tahakkuk ettirilen borcunu ödediğine dair bir ödeme makbuzu ve/veya belgenin dosyaya mübrez belgeler arasında bulunmaması nedeniyle davalı şirketin Ankara ....İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazıyla ilgili olarak bir dayanak bulunmadığı, davacı şirketin, davalı şirketten asıl alacak, gecikme faizi ve KDV olmak üzere alacağı toplam miktarı 5.501,08 TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin talebinin 5.499,89 TL olduğu,

talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı şirketin davalı şirketten alacağı toplam miktarın 5.499,89 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile likit olan alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir