KÜNYE
- Mercii
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/121
- Karar No
- 2022/581
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2022
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/121 Esas - 2022/581
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2021/121 Esas
KARAR NO : 2022/581
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı Fatih Caddesi üzerinden Jandarma kavşağı üzerinde karşıdan karşıya geçişini tamamlamasına yaklaşık 50-60 cm kala ... plaka sayılı araç sürücüsü ... aracıyla çok süratli ve hız kesmeden davacıya çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza anında süratlı geldiğine ...'in tanık olduğunu, davacının 10.09.2020 tarihli ...
Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından hazırlanan Sağlık Raporu'na göre kaza nedeniyle sağ bacağına kırık meydana geldiğini, 5 cm, 10 cm ve 20 cm'lik kalıcı yara izleri olduğunu, %20 oranında malul kaldığı tespitinin yapıldığını, ancak kazadan bu yana geçen süreç içesinde davacının şikayetlerinin geçmediğini ve rahatsızlığının devam ettiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davalı sigorta şirketine posta ile 03.10.2020 tarihinde sulh başvurusu yapıldığını;
yasal süre içerisinde cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, akabinde Arabuluculuk Merkezi’ne Ticari Zorunlu Arabuluculuk kapsamında 2021/2777 sayısı ile 08/01/2021 tarihli başvuru yapıldığını, arabuluculuk süreci 05/02/2021 tarihinde taraflar arasında anlaşma sağlanamayarak sonlandırıldığını, davacının meslekte çalışma gücü kaybının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13.09.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 09.09.2022 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/121, K. 2022/581, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama