İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2022/480

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/286Karar2022/480Tarih21 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Hakim ...

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Haziran 2022
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/286 Esas - 2022/480
Esas no
2021/286 Esas
Karar no
2022/480
Katip
....
Davacı
...
Davalı
...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
11/05/2021
Karar yazım tarihi
30/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 29.06.2019 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... idaresindeki 35 TPS 0l plakalı araçla, ... ... ... plakalı araçların karıştıkları trafik kazası sonucu ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ... 'nun yaralandığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 4.500,00 TL daimi iş görmezlik ücreti ve 1.260,00 TL'de adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.250,00 TL tazminat yönünde dava ve talep etmiştir.

Davacı talep arttırım dilekçesi ile ; 214.478,15 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 7.316,12 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve 2.558,40 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere talebini arttırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan 35 TPS 0l plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu yönünde davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Davacının ilgili hastanelerdeki tedavi ve muayene evrakları istenilerek, incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Dava konusu aracın sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Kızılcahamam Cumhuriyet Başsavcılığından 2019/1398 soruşturma sayılı dosyası istenilerek, incelenmiştir.

Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinden 2020/157 Esas sayılı dosyası istenilerek, incelenmiştir.

Sosyal ekonomik durum ve SGK müzekkere cevapları dosyaya girmiştir.

Dosya kapsamında davacı tarafından sunulan Hacettepe Üniversitesinin 19/11/2020 tarihli raporunda; Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre davacının bedensel engel oranının %15 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 ay olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve aktüer bilirkişiden alınan 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı vekilince; davacı Saadet Kızoğlu lehine, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 1260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, davacı Saadet Kızoğlu'ın yolcu konumunda olduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı tespit edildiğinden,

hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, davacı Saadet Kızoğlu'ın 29.06.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, bedensel engel oranının %15 olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiğini, davacı lehine 7.316,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplandığını, TRH 2010 yaşam tablosu kulanılarak,

progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığında, davacı lehine 214.478,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, davacı tarafça, davalı Ak sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesinin 14.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin tespit edildiğini, Mahkemece yapılan başvurunun geçerli olduğunun kabulü halinde tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 27.01.2021 tarihinde davalının temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, dava konusu kazaya karışan, ... plakalı aracın ticari-kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiğini, aracın kullanım amacı dikkate alındığında,

Ak Sigorta şirketi aleyhine hükmedilecek tazminata avans faiz uygulanması gerektiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü ZMMS karşı açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat davasıdır.

29/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan sürücü ...sevk ve idaresindeki aracın dubalarla bölünmüş olay yeri yol bölümüne kontrollü şekilde girerek aracın hızını düşürmesi yolun diğer bölümüne tehlike oluşturmayacak şekilde girmesi gerekirken aksine kontrolsüzce manevrası ile olay yeri yol yapım bölümünde karşı trafiğin yol ve şerit bölümüne girerek karşıdan kendi şeritlerinden gelmekte olan davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu araca ve diğer dava dışı araçlara çarptığı,

dosya kapsamında alınan kusur raporu ile kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı olan araç sürücüsü Taylan Karakurt'un %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Alınan maluliyet raporu ile davacının %15 oranında engel oluşacak biçimde, 4 ay süre ile geçici iş göremez kalacak şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında alınan hesap raporunda davacının tazminat miktarının Yargıtay son içtihatları gereği TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak hazırlandığı, alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı ZMMS şirketi kaza nedeni ile davacının uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı zararından kusuru oranında teminat limiti ile sorumlu olduğundan sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan sigortalı araç ticari olduğundan avans faize hükmedilmiştir.1260,00 TL adli tıp rapor ücreti dava konusu edilmiş ise de; yargılama gideri kapsamında olduğundan yargılama giderlerine eklenmesine karar verilmiştir. Haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 214.478,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.316,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.558,40 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 224.352,67 TL'nin temerrüt tarihi olan 27/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 15.325,53 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 59,30 TL harç ile 750,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 809,30 TL'nin mahsubu ile noksan olan 14.516,23 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 24.154,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30TL peşin harç ile 750,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 868,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 1.769,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama gideri ile 1.260,00 TL adli tıp raporu ücreti olmak üzere toplam 3.029,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/286, K. 2022/480, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/286
Karar No
2022/480
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/504
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/661
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/398
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/604
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2022/524
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2022/470

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.