Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/313 K.2021/634

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/08/2020 tarihinde ...sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile 1466 cadde istikametinde seyri esnasında kavşakta sağdan gelen 06 BKS 526 plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda toplam 14.466,00 TL' nin davacı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kaza sırasında sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...' ın yeterli ehliyetsiz olarak araç kullandığının tespit edildiğini,

ZMMS poliçesi genel şartları uyarınca davacı şirketin ödediği tazminattan dolayı yetersiz ehliyet ile kaza meydana gelmiş olması sebebiyle sigortalısına kanunen rücu hakkına haiz olduğunu, bu sebeplerle davalıya ait taşınmazın ve aracın trafik kaydı üzerine, üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir koyulmasını, Ankara .....

İcra Müdürlüğü' nün 2020/10902 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirket mülkiyetinde bulunan aracın bir kusuru bulunmadığı gibi davacı sigorta şirketinin davalı şirkete rücu hakkı bulunmadığını, işbu sebeplerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bununla birlikte davacı şirketçe icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuşsa da haksız fiile dayalı tazminat istemleri yargılamayı gerektirdiğinden davalı şirketin sorumluluğuna gidilecek olsa dahi davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı sigorta şirketi tarafından maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ödenen miktarın davalıdan tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile Türk Ticaret Kanununun 5.maddesinden sonra gelmek üzere eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A-(1) maddesinde '"Bu Kanununun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan,

konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Belirtilen yasanın 23.maddesi ile 6225 sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk başlığıyla 5.bölüme eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A-(1) maddesinde "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk süresince aşağıdaki hükümler uygulanır." 18/A-(2) maddesinde "....

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."hükmü getirilmiştir.

Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının fotokopisinin dosyaya sunulduğu, Mahkememizce 22/06/2021 tensip zaptı ile Davacı vekiline 7155 sayılı yasanın 23'ncü maddesi ile 6325 sayılı yasaya eklenen 18/A-2.maddesine göre "Arabuluculuk son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulması için tebliğden itibaren bir haftalık kesin verilmesine, sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği hususu ihtar olunur." ihtaratını içerir meşruhatlı davetiye çıkartılmasına,

karar verilmiş, iş bu tutanak davacı vekiline tebliğ olunmuş olmakla davacı tarafça tanınan süre içerisinde dosyaya arabuluculuk tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸E-İmzalıdır Hakim .... · ¸E-İmzalıdır