İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2022/28

Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/612 Esas 2021/39 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali (Hal Hakem Heyeti Kararına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/318Karar2022/28Tarih20 Ocak 2022Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı .....

Karar tarihi
20 Ocak 2022
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/318 Esas - 2022/28
Esas no
2021/318 Esas
Karar no
2022/28
Hakim
.....
Katip
.....
Davalı
.....
Dava
İtirazın İptali (Hal Hakem Heyeti Kararına Dayalı
Dava tarihi
13/08/2014
Karar yazım tarihi
07/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/612 Esas 2021/39 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali (Hal Hakem Heyeti Kararına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili idareye bağlı ekipler tarafından 17.01.2013 tarihinde Konya Yolu Gölbaşı Ankara adresinde yapılan denetimler neticesinde Denetim ve Kontrol noktasında davalı tarafa cezalı hal rüsum tutanağı düzenlendiğini, 5957 sayılı yasanın 8, 47 ve müteakip maddeleri uyarınca cezai işlem uygulanan bildirimci yanın tüccar olup malın üretim yerinden satın alındığı sırada işyeri veya deposuna nakli sırasında bildirimde bulunulmasının gerektiğini, davalının hal kayıt sistemine kayıt yaptırmadan toptan mal alma satma işlemi gerçekleştirdiğinin belirlendiğini,

bu doğrultuda yasa gereği hesaplandığı üzere 6.504,07 TL'yi ödemesi hususunda bildirimde bulunulmasına rağmen ödeme gerçekleşmediğinden hakkında Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2013/4064 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilmiş ise de borçlu itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazının haksız olup iptalinin gerektiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulünce tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği gibi davaya karşı herhangi bir cevap ta göndermemiş, bir vekil ile de temsil olunmamıştır.

DELİLLER

Ankara ....İcra Dairesinin 2013/4064 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Ankara .....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/199 esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hal hakem heyeti kararının icrası amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/606 E sayılı dosyasında davanın reddine ilişkin verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ..... Hukuk Dairesi 2018/65 E ve 2020/2046 K sayılı ilamıyla uyuşmazlığı çözmeye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle verilen bozma kararı üzerine mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/199 E sayılı dosyasında takibe dayanak 21.01.2013 tarihli 110 karar ve 352 kayıt sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni cezalı hal rüsumu kesilmesine ilişkin karara davalı yanca itiraz edilmesi üzerine Ankara Valiliği 01.03.2013 tarihli 13124 sayılı kararı ile cezalı hal rüsumunun iptaline ilişkin hal hakem heyeti kararına itirazın 14.12.2013 tarihinde karara bağlandığı ve Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddedildiği görülmüştür. 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereği itiraz üzerince mahkemesince verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca dava tarihi olan 13.08.2014 tarihinde takibe dayanak cezalı hal rüsumunun iptaline ilişkin prosedürün tamamlanmış olduğu anlaşılmakla takibe yapılan itirazın iptali talebinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın reddine; 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 111,10 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 30,40 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip .... ¸E-İmzalıdır

Hakim..... ¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/318, K. 2022/28, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/318
Karar No
2022/28
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2022/24
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2022/87
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2022/300
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2022/48
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2022/33
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2021/1080

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.