Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2021/671

... DAVALI : ... ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 14/07/2021

KARAR TARİHİ : 17/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı, ...nün 172103 sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun geçici 7.maddesine göre sicilden kaydı silinen ...Otomotiv Turizm İnşaat Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirket adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın tasfiyesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... temsilcisi, söz konusu ....

Otomotiv Turizm İnşaat Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...nün 172103 sicil numarası ile kurulduğunu, şirketin TTK'nun geçici 7.maddesine göre çıkarılan ihtarın tebliğ edilmemesine rağmen yapılan ilanın tebligat sayılacağını, ilanda yapılan ihtara rağmen iki ay içerisinde tasfiye memuru isminin bildirilmediğini, 23/01/2014 tarihinde şirketin sicilden kaydının resen terkin edildiğini, bu hususun 28/01/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde tesçil ve ilan edildiğini, işlemlerin usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek davanın süre yönünden reddine,

ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan müdürlük aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, münfesih olmalarına veya sayılmalarına, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan ve sicilden kaydı silinen limited şirketin ihyasına yöneliktir.

Davacı yan delillerini sunmuş, ...nden sicilden silinmesine ilişkin kayıt getirilmiştir.

ilan edilmesi sonucunda sicilden kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Uyaptan alınan kayda göre ... plaka sayılı aracın sicilden kaydı silinen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 30/06/2012 tarih ve 28339 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6335 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı TTK'ya geçici 7. Madde eklenmiş, bu madde ile yıllar önce kurulmuş ancak değişik nedenlerle gayri faal haldeki anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyesi ve ticaret sicilinden silinmesi olağan bir tasfiye ve sicilden terkin prosedürüne göre basitleştirilmiş, tasfiyenin süreçleri hızlandırılarak bazı masraf kaldırılmış, bu süreçte ticaret sicil müdürlüklerine aktif rol verilmiş ve ihyası istenilen şirketin sicil kaydı da belirtilen hüküm uyarınca terkin edilmiştir.

Ancak TTK'nun geçici 7. Maddesinin 15. Numaralı bendinde de "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " hükmü getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımış olup, 5 yıllık dava süresi geçmiş gibi görünüyor ise de şirkete ait malların 10 yıl sonra hazineye intikal edeceği öngörüldüğünden menfaati olanların iş bu davayı 10 yıl içinde açabileceklerini kabul etmek gerekir.

Davacı, sicilden kaydı silinen şirketin ortağı olup, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç bulunmaktadır. Davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaati olup, sicilden kaydı silinen şirket adına kayıtlı aracın satış veya devir suretiyle tasfiyesinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar vermek gerekir.

Toplanan delillere göre davacının, ihyası istenen şirketin ortağı olduğu, yukarıda belirtilen yasa maddeleri gereğince davacının ortağı olduğu şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sicilden kaydının silindiği, fakat bu şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle münfesih olduğu, yapılan ihtar ve ilana rağmen tasfiye memurunun isminin bildirilmemesi nedeniyle şirketin sicilden kaydının resen silindiği, fakat şirket adına kayıtlı araç olduğu, bu aracın tasfiyesinin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, şirkete davacının tasfiye memuru olarak atanmasına,

ücret taktirine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...