Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/460 K.2023/673

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/460 Esas - 2023/673

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/460 Esas

KARAR NO : 2023/673

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2021

KARAR TARİHİ : 19/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasında 1014184293 sözleşme hesap, 4003800573 tesisat, 203123195 müşteri no'lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, borçlu anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 17/01/2017, 17/02/2017 ve 17/03/2017 son ödeme tarihli fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilince, davalıdan alacağın tahsili amacıyla ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından vekili aracılığı ile icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine müvekkilince ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/131017 dosya numaralı dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde taraflar anlaşamadığından itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; ...

14. İcra Müdürlüğünün 2017/14512 E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketten alınan bilgiye göre; davacı tarafın iddiaları asılsız olup hukuki dayanağı bulunmadığı, dava dilekçesindeki müvekkili aleyhine beyanları kabul etmediklerini, aleyhine olan hususlara itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davacı tarafın müvekkili aleyhine olan haksız taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı kurumdan 1014184293 nolu müşteriye ait sözleşme, tüketim ekstresi ve fatura suretleri istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında elektrik mühendisi bilirkişisinden alınan 06/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı şirket tarafından sunulan söz konusu dönemlere ait ( Sön ödeme tarihleri 17.01.2017, 17.02.2017, 17.03.2017 olan ) 3 adet Fatura toplamı 78.695,40 TL+25.925,70 TL+15.996,70 TL =120.617,80 TL davacı şirketin davalı şirketten alacağı olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket tarafından davalıya ait eski borç bakiyesi ve dönem borçlarının yönetmelik çerçevesinde ve usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı şirketce söz konusu dönemlere ait borcunun olmadığına dair herhangi bir delil olmadığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda kanun ve ilgili yönetmelikler kapsamında ve gecikme zammını da hesaplaması için dosya yeni bir elektrik-elektronik bilirkişisine verilerek alınan 19/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket ile davalının ticarethanesi için davalı/borçlu arasında imzalanan 203123195 müşteri nolu hesabına ilişkin borçlunun enerji tüketim bedelini ödemediğinden ...

14. İcra Müdürlüğünün 2017/14512 E. sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlattığını ancak icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek icra takibinin devamını talep ettiğini, davalı ...Tüketim Malları Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirterek; borca, faize, faizin türüne ve tüm fer'ilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, davacı 14. İcra Müdürlüğünün 2017/14512 E. Örnek-7 Ödeme Emri'nde.

15.996,70 TL Asıl Alacak + 940,61 TL İşlemiş Faiz ile 25.925,70 TL Asıl Alacak + 1.863,19 TL İşlemiş Faiz ile 56.129,44 TL Asıl Alacak + 4.845,84 TL İşlemiş Faizi olarak.

3 faturaya ait toplam 98.051,84 TL Asıl Alacak + 1.376,94 TL KDV olarak toplam 107.078,42 TL talep ettiğini, davalının, davacı dağıtım şirketinin elektrik abonesi olduğunu, dava konusu tüketim fatura bedellerinden sorumlu olacağını, son Ödeme Tarihi ile İcra Takip Tarihi arasındaki süre dikkate alınarak davacı Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin davalı ...Tüketim Malları Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi'nden talep edebileceği tutar.

120.617,80 TL Asıl Alacak, 9.766,70 TL Gecikme Faizi ve 1.758,01 TL Gecikme Faizine Ait KDV olmak üzere toplam 132.142,51 TL hesaplandığını, ancak, davacı Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin talebine bağlı kalarak, davacının 98.051,84 TL Asıl Alacak +1.376,94 TL KDV olmak üzere toplam 107.078,42 TL'lık talebinin yerinde olacağı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, elektrik tüketim borcundan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.

Davacının takibe konu olan faturalardan kaynaklı borçlu olup olmadığı, icra takip tarihi itibari ile davacının alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu uyuşmazlık konusudur.

Davacı şirket ile davalının ticarethanesi için elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalının elektrik tüketim bedelini ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığı, davalının dağıtım şirketinin elektrik abonesi olduğu, tüketim bedellerinden sorumlu olacağı, ödeme belgeleri sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında 2 farklı bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup; 2 raporunda birbiri ile uyumlu olduğu, 19/04/2023 tarihli raporun ilgili kanun ve yönetmelik kapsamında düzenlendiği, gecikme zammı hesaplandığı ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.