Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/481 K.2023/420

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/481

KARAR NO : 2023/420

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ...

VEKİLİ

Av. ... [16633-36388-36639] UETS

DAVALI

... ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/08/2021

KARAR TARİHİ : 29/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkili ile davalı arasında, imza tarihinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile geçerli "... " sözleşmesinin 26.05.2016 tarihinde imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle davalının 66.226,79 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle sözleşmeye dayanarak alacakları için davalı hakkında ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının 01.10.2020 tarihinde icra takibine, yetki, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, aralarındaki anlaşmazlık için Arabuluculuktan da sonuç alamadıklarını, aralarındaki sözleşmede ihtilafların ...

Mahkeme ve İcra Dairelerinde çözüleceğinin kararlaştırıldığını, davalının borca itirazının haksız ve yersiz olduğunu, alacağın miktarı likit olduğundan haksız itiraz nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talep etiklerini, açıkladıkları nedenlerle; davalının ...

E. sayılı icra takibine itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

... 8. İcra Dairesinin 6617 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı şirketin imzaya yetkili temsilci bilgileri ve imza sirküleri getirtilmiş, incelenmiştir.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı şirketin imzaya yetkili temsilci bilgileri ve imza sirkülerini içerir evrak asılları getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Davacı Defterleri, Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı Hürgaz Ticaret ve San AŞ'nin ticari defterlerinin delil vasfı bulunduğu, defter kayıtlarına göre davacının 14/08/2017 Tarihi itibari ile 69.226,79 TL Alacaklı olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı Defterleri, Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, Davalının incelemeye sunulan 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin defterlerinin delil vasfı bulunduğu, davacıya dair işlemlerin "320.H01 - Hürgaz Tic. San.

A.Ş." isimli hesapta takip edildiği, kayıtlarda davacıyla ticari faaliyetin 30.05.2016 tarihinde başladığı, 14.08.2017 tarihine kadar devam ettiği, 31.12.2016 tarihinde davacıya olan borç tutarının 69.759,91 TL olarak göründüğü, Davalının defterleri için talimatla aldırılan bilirkişi raporunda görünen davacının defterleri bir biri ile tam uyumlu olduğu, tarafların defter kayıtlarına göre; davacının icra takip tarihi olan 07.08.2020 tarihi itibarı ile davalıdan 69.226,79 TL alacaklı olduğu, takip öncesi faize hükmedilecekse, davacının alacağına uygulanacak avans faizi tutarının 30.735,75 TL olarak hesaplandığı,

bu durumda davacının toplam alacağının 99.962,54 TL olarak hesaplandığı, ancak davacının talebinin 99.192,03 TL olduğu görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaba ilişkin davalının davacı tarafa takip konusu miktar kadar borcunun olup olmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Dava Dilekçesinde davalının icra takibinde yetki itirazında bulunulduğu bildirilmiş ise de davalının takibe itirazının yetki itirazını içermediği görülmekle yetki şartı içeren sözleşmede imza incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir.

Dosya arasına alınan ticari defter kayıtları, vergi dairesi kayıtları, sözleşme, icra dosyaları, tüm deliller ve denetime açık hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinde olduğu, defterlerin uyumlu olup birbirini teyit ettiği görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Davacı ve Davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; davacının icra takip tarihi olan 07.08.2020 tarihi itibarı ile davalıdan 69.226,79 TL alacaklı olduğu, defterlerin uyumlu olduğu, davalının cevap dilekçesi ve ödeme belgesi sunmadığı görülmekle davanın kısmen kabulü ile; ... sayılı dosyasında 69.226,79 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20si oranında olan 13.845,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, işlemiş faize ilişkin davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyada ispata yarar delil bulunmadığı ve dava dilekçesinde yemin delilinin yer almadığı anlaşılmakla fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *