Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2023/275

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/488 Esas - 2023/275

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/488

KARAR NO : 2023/275

HAKİM ... KATİP : ...

DAVACI ... DAVALI :... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2021

KARAR TARİHİ : 30/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, alacağın tahsili amacı ile... 5.İcra Müdürlüğünün 2021/5131 E.sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

...5. İcra Dairesi'nden2021/5131 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ve Dikimevi Vergi Diaresi Müdürülüğü'nden davalının tacir mi esnaf mı olduğu ile ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Ulus Vergi Dairesi'nden davacı şirketin 2020 yılına ait BS formu getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, 2020 resmi defter kayıtları, firma cari hesap extresi,faturalar ve ödeme bilgilerinin ibrazı istendiği, görüşme sonucu ibraz edilen resmi defter kayıtları, cari hesap ekstreleri ve resmi defter kapakları teslim alındığı, rapor ekinde sunulduğu, ticari defter kayıtlarının düzenli, yasalara ve muhasebe tekniğine uygun olarak zamanında işlenmiş olduğu, defterlerin birbirinin teyit ettiği, 2020 yılı cari hesap ekstresinde; ...

Enerji Elek.İş Güv.Mlz.İnş.İth.-İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin, Davalı ... şahıs firmasına 5 adet toplamda 13.630,50 TL değerinde elektrik malzemesi faturası kestiği, 8.030,60 TL’nin tahsil ettiği, 5.599,90 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, cari hesap ilişkisine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi ya da ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bir cari hesap ilişkisi var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin davalıdan takip talebinde belirtilen ve davalı yanca itiraz edilen miktarda cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğuna ilişkindir.

Davacı cari hesap ilişkisine dayanmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 89/2. maddesinde belirtildiği üzere taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi gerekir. Bu hüküm geçerlilik şartıdır. Somut olayda yanlar arasında yazılı şekilde akdolunmuş bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya delil olarak sunulamadığı gözetildiğinde taraflar arasındaki fatura ve ticari ilişki yönünden yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir.

Davalı tarafından borcun olmadığı iddia edilmektedir. Faturaya dayalı taleplerde fatura konusu mal veya hizmetin alıcıya sunulduğu, teslim edildiği ispatlanırsa satıcı bedele hak kazanır. Menkul mal satışlarında alıcının malı teslim alması, satım bedelinin muaccel olması sonucunu doğurur. Bu halde malların tesliminin ispatı gerekir.

Davacı defterlerinin incelenmesinde sahibi lehine delil vasfı taşıyan davacı yasal defter kayıtlarına göre davacının davalıya bir kısım mal satıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 5.599,90 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalının usulüne uygun olarak defterlerini ibraz emri tebliğine rağmen defterlerini ibraz etmediğinden incelemesi yapılamamıştır.

6100 sayılı HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222/3. maddesi "... şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." Hükmünü içermektedir.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. ve 222/3 maddeleri gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, davacı defterindeki kayıtlara uygunluğu mahkememizce kabul edildiğinden malların teslim edilmediğini ispat yükü davalıda olacağından 5.599,90 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle davalının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.