Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2023/298

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 15.06.2018 tarihinde akdedilen Mal/ürün/hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan 46.000,00 TL bakiye iş bedelinin tahsili amacı başlatılan ve ... Esasına kaydedilen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, borçlunun itirazının haksız olduğunun tespiti ile alacağın likit olması nedeniyle 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 67 inci maddesi gereğince asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacıya borcu olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, tacir olduğu anlaşılmıştır. ... sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Taraflara ait BA, BS formları getirtilmiş incelenmiştir. Talimat yoluyla davacının defter belgeleri bilirkişi marifetiyle incelettirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Davacı kayıtlarına göre davalının 31.12.2016 tarihi itibariyle 116.066,00.- TL borçlu olduğu, davacı kayıtlarında 2018 ve 2019 yılları içerisinde davalıdan tahsilat toplamı 116.066,00 TL olduğu, davacının 2019 yılı dönem sonu kayıtlarının incelemesinde 120 Alıcılar hesabının kapalı ve herhangi bir borç alacak bakiyesinin mevcut olmadığı, davalının yasal defterlerinin tamamının mahkemede olduğu muavin döküm belgeleri ile yapılan inceleme ile davacıya bakiyesinin bulunmadığı, davacı ...

Mal/Ürün /Hizmet Alım Sözleşmesi gereği asansör yapım işi hizmeti yaparak fatura düzenlediği ancak; faturayı açık kesmesi gerektiği halde sanki bu fatura bedelinin tamamının tahsil etmiş gibi işlem yapmış olduğu, Mal/Ürün /Hizmet Alım Sözleşmesi asansör hizmeti işi alan Davalı ...Grup Taahhüt İnşaat Gıda Sanayi ve Limited Şirketi iş avansı olarak verdiği 10.000,00 TL için ödeme makbuzu tanzim etmediği,

hesap bakiyesi olan 56.040,00 TL’de hiçbir ödeme makbuzu tanzim etmeden muhasebe kayıtlarına intikal etmiş olduğu yani davacı defterlerinde alacak gözükmese de bunun bilançoyu kapatmak için yapıldığı kapalı fatura düzenlenerek borcun kapalı gösterildiği görüşünü bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacak istemli başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan sözleşmeden kaynaklı davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen asıl alacak miktarında bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı davacı yararına icra inkar , davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelenmiş taraf defterlerinin incelenmesi için mali müşvavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Taraf defterlerinin incelenmesinde davacı defterinde davacının davalıdan alacaklı olmadığı, düzenlenen kapalı fatura gereği başkaca belgeye dayanmaksızın borcun ödenmiş gösterildiği, davalı defterlerinde de borcun ödenmiş göründüğü anlaşılmıştır. Fatura sözleşmenin kurulması aşamasıyla ilgili olmayıp, sözleşmenin ifasına ilişkin olarak düzenlenir.

Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir (TTK md 21/1). Alt kısmına, düzenleyen tarafından kaşe basılmış ve imza atılmışsa, uygulamada fatura kapalı fatura olarak nitelendirilmektedir.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kapalı fatura ticari bir örf ve adet kuralı olarak bedelin tahsil edildiğine karine teşkil eder. Bu karine aksi ispatlanabilen bir karinedir. Kapalı faturanın ödenmediğini ispat yükü faturayı düzenleyen taraftadır (Yargıtay HGK, 12.10.2021, 2017/(6)3-978, 2021/1215).

Somut olayda taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi çekişmesizdir. Davacı yüklenicinin iş bedelinin tahsili için başlattığı ilamsız icra takibinde sözleşmeden kaynaklı bakiye alacak istemine dayandığı, bakiye alacak hakkında düzenlenen faturanın kapalı fatura olduğu her iki taraf defterlerinde borcun ödenmiş olarak kaydedildiği, kapalı fatura düzenleyen davacının borcun ödenmediğini ispat yükü altında olduğu bunu yazılı delille ispat edemediği ve dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı görülmüş olup sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı yan kötüniyet tazminatı talep etmişse de davacının takip başlatmakta kötüniyetli olduğuna ilişkin delil bulunmadığından bu talep de reddedilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *