İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/101

Av. ..... Av. ..... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... ...

Esas2021/522Karar2022/101Tarih18 Şubat 2022Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2022
Esas no
2021/522 Esas
Karar no
2022/101
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... ... - ...
Vekilleri
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Av. ..... Av. ..... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/06/2019

KARAR TARİHİ : 18/02/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı, davalı tarafından dava dışı eşi ile kendisi hakkında Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2018/10230 sayılı dosyası ile 44.000TL bedelli bonoya dayalı olarak 31.000TL üzerinden takip başlatıldığını, takibe konu bononun arka yüzünde davalı/alacaklıya 19.000TL ödeme yapıldığı kalan bakiyenin hatalı olarak 31.000TL olarak yazıldığını, ayrıca davalıya 04.09.2018 tarihinde 5.000TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle kalan bakiyenin 20.000TL olduğunu ancak icra takibi kesinleştiğinden takip bedeli 31.000TL’nin ödeneceğini, davacıya 11.00oTL borçlu olmadığını ileri sürerek, Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2018/10230 sayılı dosyasında davalıya 11.000,00TL borçlu olmadığının tespiti ile %20’den az olmamak üzere tazminatın davalıdan alınmasını istemiştir.

YANIT

Davalı, davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, dava dışı asıl borçlu ... ’e 44.000TL borç verdiğini ve adı geçen kişinin işyerinde cironun%2+3.000TL maaş karşılığı çalıştığını, bu alacaklarının karşılığı olarak bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bonodan Kaynaklanan Menfi Tespit İstemine İlişkindir.

Dosyamız arasına alınan Ankara ... İcra Dairesinin 2018/10230 E. Sayılı Dosyasında; Alacaklı ...'nın Borçlular ...'e karşı 11.09.2018 tarihinde 31.000,00 TL Bonoya ilişkin asıl alacak, 206,38 TL işlemiş faiz ve 62,00 TL Bono Komisyonu olmak üzere toplam 31.268,38 TL alacak için Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz başlatıldığı , takip sebebi olarak da 15.05.2018 düzenleme tarihli, 15.08.2018 vade tarihli, 44.000,00 TL bedelli bono gösterildiği, takibin borçlulara tebliğ edilerek kesinleştiği görülmüştür.

... 'a yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmış, Zehra Taşdemir'in 04.09.2018 tarihinde ...'ya 5.000,00TL gönderildiği, dekontun açıklama kısmının boş olduğu görülmüştür.

Takibe ve davaya konu senedin önlü arkalı okunaklı sureti dosyamız arasına alınmış, bononun15.05.2018 tanzim tarihli 15.08.2018 ödeme günlü 44.000TL bedelli olduğu, borçlusu dava dışı ... alacaklısı ise ... olduğu, senedin arka tarafında "... şahsına 19.000 TL teslim ettim. Kalan bakiye 31.000 TL" yazılmış ... ... Kebap ...kaşesinin ve imzanın yer aldığı görülmüştür.

Davanın takip kesinleştikten sonra süresinde açtığı, davacının takipte borçlu görüldüğü ve senette kefil olduğu, davada taraf ehliyeti bulunduğu anlaşılmakla bu yöndeki davalı itirazları kabul görmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın Ankara ...

İcra Müdürlüğü 2018/10230 E. Sayılı dosyasında ve takibe konu bonoda 11.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, senetteki imzaların inkar edilmediği, dava konusu dosya borçlularından ... 'in ödenen meblağa karşılık senedin arkasına kalan tutar 25.000,00TL yazılması gerekirken 31.000,00TL yazdığı ve bunu fark edemeyerek imzalandığı, takip tarihi olan 11/09/2018 tarihinden birkaç gün önce 04/09/2018 tarihinde ... 'in davalıya 5.000,00 TL banka üzerinden ödeme yaptığı, ödemeler dikkate alınmadan davalı tarafından kötüniyetli olarak 31.000 TL icra-i takip başlatıldığı iddia edildiği,

dosyaya alınan 5.000,00TL ödemeye ilişkin dekontta bonoya atıf yapılmadığı, davalının bu ödemenin işçilik alacağına ilişkin olduğunu beyan ettiği, davacının "Kalan bakiye 31.000 TL" ibaresinin sehven yazıldığı ve 5.000,00TL ödemenin bonoya ilişkin olduğu yönündeki iddiasını ispatlayamadığı, dava dilekçesinde de yemin deliline dayanmadığı görülmekle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, İİK 68. Maddesi kapsamında dosyada tedbir kararı bulunmadığı görülmekle davalı lehine %20 tazminata hükmetmeye gerek görülmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1.-Davanın REDDİNE,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 187,86 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 107,16 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2022

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/522, K. 2022/101, 18 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 12/06/2019
  5. Karar Tarihi : 18/02/2022
  6. Karar Yazım Tarihi : 11/03/2022
  7. Dava
  8. Yanıt
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/522
Karar No
2022/101
Tarih
18 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/105
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/102
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2022/161
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2022/223
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2022/72
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/525 K.2022/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.