Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2022/98

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile sözleşme imzaladığını, 100.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak sözleşme gereği jeneratörlerin teslim edilmediğini, akabinde davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin 2021/10007 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının sözleşme gereği 260.000,02 TL'yi ürün teslimi öncesi ödemesi gerektiğini, ancak 100.000,00 TL ödeme göndermiş olsa bile sözleşmeye uymadığını, sözleşmenin davacı taraftan tek taraflı fesih edildiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Ankara ... İcra Dairesinin 2021/10007 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşme gereği ödenen bedelin sözleşmenin feshi üzerine iadesi talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Sözleşme ilişkisi , sözleşmenin davacı yanca feshedildiği, sözleşme konusu malın teslim edilmediği ve davalıya ödenen 100.000,00 TL davalının da kabulünde olmakla bu konularda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı yan sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini sözleşme gereği teslim öncesi ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini bu nedenle kusurlarının olmadığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kendilerinin zarar gördüğünü bu konuda dava açma haklarını saklı tutuklarını beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme bedeli 260.000,02 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 4.3 maddesinde ödeme vadeleri belirlenmiş 30.07.2021 tarihinde 100.000,00 TL nakit, 15.08.2021 tarihinde 80.000,00 TL havale, 15.08.2021 vadeli 80.000,00 TL bedelli çek olarak düzenlenmiştir. Sözleşmede teslim tarihi 13.08.2021 olarak belirlenmiş ve sözleşmenin 4.2 maddesine göre de ödemenin ürün sevkinden önce tamamlanacağı hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme 19.08.2021 tarihinde feshedilmiştir.

Davacı yan davalı hakkındaki şikayetler ve malları teslim etmediğine ilişkin duyumlar üzerine sözleşmeyi feshettiği iddiasındadır. Sözleşmeye konu mal teslim edilmemiştir. 6098 sayılı TBK 125/3 maddesi "Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler.

Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir." hükmünü içermektedir. Dolayısıyla davacının malı teslim almadığı sabit olduğundan yaptığı avans ödemesine ilişkin ediminin iadesini isteyebilir.

Davalı yan sözleşme nedeniyle zarara uğradığını buna ilişkin dava açacağını beyan etmişse de dosya kapsamında karşı dava açmadığı ve mahsup talebinde de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlık konusunda feshin haklılığı tartışılmamıştır. Tüm dosya kapsamından davalı yandan ürün teslim almadığı sabit olan davacının sözleşmenin feshi üzerine ödediğinin iadesini isteyebileceği kanaatiyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.