Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/587 K.2024/485

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/587 Esas - 2024/485

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/587 Esas

KARAR NO : 2024/485

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/10/2021

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 02.10.2019 tarihinde 42 CJZ 06 plakalı araç sürücüsünün davacının kullanmış olduğu motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı ...

Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı 42 CJZ 06 plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak, davacı...'in kaza tarihinde serbest olarak çalıştığını, maddi zararların sigorta şirketince karşılanması için davalı Kuruma 28.01.2021 tarihinde başvuru yapıldığı, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurumuz sonuçsuz bırakıldığını, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığı ancak yapılan başvurunun anlaşamamazlıkla sonuçlanmış olduğu belirtilerek,

şimdilik kaydıyla davacı...'ın daimi iş göremezliği için 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri için 500,00 TL, fatura edilemeyen tedavi giderleri için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Daha sonda davacı taraf dava değerini artırmış, harçlandırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan 42 CJZ 06 plakalı aracın ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sakatlık halinde azami 310.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiği, tazminat hesabı yapılması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ödeme yapıldığının tespiti halinde hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini,

maluliyet oranı tespitinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esas Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiği, hesaplamaların TRH tablosu ve 1,65 teknik faiz ile "aktüeryal yöntem" kullanılarak yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, zarara gören yolcunun kask ve koruyucu ekipman takıp takmadığının dikkate alınması ve buna göre müterafik kusur anlamında tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER

Davalı ... Sigorta A.Ş'den dava konusu 42 CJZ 06 plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/535 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Karaman SGK'ya müzekkere yazılarak davacının yaralanması nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise peşin sermeye değerinin ve rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hususlarında müzekkere yazılarak ilgili cevabi yazı dosyaya kazandırılmıştır.

Davacının Sosyal ve Ekonomik durum araştırması yapılmak üzere ilgili kolluk birimize müzekkere yazıldığı ve cevabi yazının dosyaya kazandırıldığı görüldü.

Karaman Devlet Hastanesinden 02/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının psikyatri tetkik evraklarının ve davacıya konulan tanı ile raporlar istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 31/10/2023 tarihli raporda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özür oranının %63(yüzdealtmışüç) olduğunu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre vücut genel çalışma gücünden %58 (yüzdeellisekiz) oranında kaybettiğini, Erişkin olması halinde 18(onsekiz) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağını, 2(iki) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği görüldü.

...Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından 21/11/2022 tarihli raporunda özetle; davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü Mustafa YARBA‘nın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü...’ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor tanzim edildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında doktor bilirkişi ve aktüer uzmanı bilirkişilerden alınan 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Doktor Bilirkişi Yönünden Sonuç: davacının SGK tarafından ödenmeyen tedavi giderine ilişkin zararının 4.900,00 TL olduğunu,

Tazminat Hesabı Yönünden Sonuç: davacı vekilince; davacı... lehine, Beytullah ÇORMAN'ı daimi iş göremezliği için 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri için 500,00 fatura edilemeyen tedavi giderleri için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, ... sigorta şirketine sigortalı 42 CUZ 06 plakalı araç sürücüsü Mustafa YARBA'nın %70 oranında kusurlu olduğu,

davacı sürücü... ... ... 'ın 02.10.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, her ne kadar üst yazıda şahsın maluliyetinin hesaplanmasında Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” (...) hükümleri kullanılması istenilmişse de “Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” (...) hükümleri 5. Bölüm 14. maddesinde: “30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıflar bu Yönetmelik hükümlerine yapılmış sayılır.” hükmü gereğince Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre özür oranın %63 olduğunu, Çalışma Gücü Yönetmeliğine göre vücut çalışma gücünden kayıp oranının %58 olduğunu, erişkin olması halinde 18 ay iş göremezlik halinde kalacağı ve 2 ay başkasının yardımına ihtiyaç duyacağının tespit edildiğini, davacının 14,77 olduğu dikkate alınarak Yargıtay'ın güncel kararları gereği,

geçici iş göremezlik zararı hesaplanmadığı, ancak olay tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığını, davacı... lehine 4.909.747,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.589,84 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığını, 02.10.2019 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 390.000,00 TL olduğunu, davacının, davalı ... sigorta şirketinden,

Sakatlanma ve Ölüm Teminatından toplam 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 3.589,84 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 4.900,00 TL SGK tarafından ödenmeyen tedavi gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evraklarının dilekçe ekinde bulunduğunu, ancak başvurunun davalıya tebliğ edildiği tarihi gösterir bilgi bulunmadığından temerrüd tarihinin hesaplanamadığını,

davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen 42 CJZ 06 plakalı aracın kullanım amacının ticari-kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, 02.10.2019 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen... ... ... plakalı aracın davacının kullanımında olan motorsiklete çapması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında bisiklet sürücüsü olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı istemine ilişkindir.

Davalı yan yetki itirazında bulunmuş ise de mahkememiz yetki sınırlarında bölge müdürlüğü olduğu anlaşıldığından güncel yüksek yargı kararları dikkate alınarak bu itiraz reddedilmiştir.

Trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmaya ilişkin tazminat istemine ilişkin olup zarar gören motorsiklet sürücüsü meydana gelen zararını ZMM Sigortası kapsamında kalması halinde kazaya sebebiyet veren diğer araç sürücüsünün ZMM Sigortası kapsamında, sigorta limiti sınırlarında kalmak kaydıyla 2918 Sayılı Yasanın 85, 90,91, 98 maddeleri, Poliçe Genel Şartnamesi ve ekindeki düzenleme ve TBK hükümleri çerçevesinde talep edebilir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Davacının maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigrtalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı işgöremezlik zararını talep edebilir.

Davaya konu zararın hesabında davacının yaşı ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri baz alınarak hazırlanan adli rapor ve yine dosya kapsamında alınan aktüer ve doktor bilirkişi raporundaki hesaplama davacının işgöremezlik tazminatı bakımından hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Somut olayda, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kazanın meydan gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu, davacının ise %30 oranında kusurlu olduğu bilirkişi raporu ile sabittir. Bu durumda davalı sigorta şirketi zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.

Davacı yan geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat talep etmiş olup kaza tarihinde davacı henüz 14 yaşında olup gelir getiren bir işte çalıştığının iddia ve ispat edilemediği, kaldı ki bu yaş itibariyle gelir getiren mesleğinin olmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı dolayısıyla tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından, geçici işgöremezlik zararı bulunmadığı kanaatine varılmıştır. (Aynı yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 25.10.2017 tarih 2015/3753 Esas ve 2017/9582 Karar sayılı ilamı)

Davacı yan daimi iş göremezlik zararının tedavi gideri ve bakıcı gereksinimine ilişkin zararlarının da taziminini talep etmiştir. Buna göre kaza neticesinde davacının bakiye gerçek zararının 389.750,00 TL olduğu bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. Dava dilekçesinde başvuru tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş olup davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 17.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden sorumlu tutulmuştur.