KÜNYE
T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2022
- Esas no
- 2021/606 Esas
- Karar no
- 2022/498
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ...
- Davalı
- ...
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/10/2021
- Karar yazım tarihi
- 30/06/2022
Karar Metni
762 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...Müdürlüğü 2021/9424 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini,
davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, ayrıca davalı borçlunun iddia ettiğinin aksine HGS hesabında para olmadığını,
tüm bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının ...Müdürlüğü 2021/9424 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve sunmuş oldukları emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve davalının mazeret belirtmeden arabuluculuk toplantısına katılmadığı da gözetilerek yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER
...Dairesinin 2021/9424 Esas sayılı dosyası istenilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı 675 TL üzerinden takip yapıldığı, ...plakalı araçtan kaynaklı takip yapıldığı, davalı tarafından OGS VE HGS hesabından tahsilat yapıldığından bahisle itiraz edildiği ve takibin durduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu araca ait trafik tescil kayıtları ilgili kurumdan istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu aracın HGS hesabı olup olmadığı, 25/05/2021 tarihinde geçişlerde bakiyesinin olup olmadığı ve bakiye miktarının ne kadar olduğu hususlarında ilgili kurumdan bilgi, belgeler istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava, otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçiş para alacağı ve para cezaları nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında delil olarak sunulan geçiş fotoğrafları, geçiş dökümleri incelendiğinde davacının adına kayıtlı olan aracı ile 25/05/2021 tarihinde ücretli olan otoyoldan geçiş yaptığı, ancak geçiş ücretini ödemediği, bu hususun davacı tarafından sunulan geçiş görüntüsü ve provizyon sorgularından anlaşıldığı, Davalı OGS ve HGS hesabı olduğu ve tahsilat yapılmış olduğunu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde belirtmiş ise de; yeterli hesap bakiyesinin bulunduğu hesaba ilişkin bir belge ya da delil sunmadığı, PTT'den gelen müzekkere cevabından geçiş tarihinde hesap bakiyesinin yetersiz olduğunun anlaşıldığı,
Davalının ihlalli olarak geçiş yaptığı davacı tarafından sunulan belgeler ile ispatlanmış sayılmıştır.
7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesiyle 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30 uncu maddesinin; birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiş, söz konusu değişiklik ile karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsil edileceği hüküm altına alınmıştır.
Belirtilen nedenlerle davalı aracının davacı tarafından işletilen otoyoldan geçtiği, geçiş ücretini süresinde ödemediği, icra takip tarihi itibariyle geçiş ücreti ve ceza borcunun doğduğu kanaatine varılmıştır. İcra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmiş, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/606, K. 2022/498, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama