İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2022/443

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/676 Esas - 2022/443

Esas2021/676Karar2022/443Tarih15 Haziran 2022Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/676
Karar No
2022/443
Karar tarihi
15 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/676 Esas - 2022/443

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/676

KARAR NO : 2022/443

BAŞKAN :... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/11/ 2021

KARAR TARİHİ : 15/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli 46.512 baş koyun-koç yurtiçi hayvan alım sözleşmesinin ve 09.07.2018 tarihli 16.485 baş sığır yurt içi hayvan alım sözleşmesi gereğince davalıya canlı hayvanlarının tamamının teslim edildiğini, davalı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.09.2019 tarih ve 2019/73 sayılı talebini gerekçe göstererek 02.10.2019 tarih 2019/73 sayılı kararı ile feshettiğini, feshin, sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmeler gereğince yapılması gereken ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine ...17.

İcra Müdürlüğü' nün 2021/13598 sayılı dosyasına davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun İİK' nun 67/2. Maddesi gereğince %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Kapsamında Genç Çiftçi Projelerinin Desteklenmesine İlişkin 2016/8540 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, 26.02.2016 tarih ve 29636 Sayılı Resmi Gazetede, buna ilişkin tebliğ de (Tebliğ No: 2016/16) 05.04.2016 tarih ve 29675 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını projenin amacının, tarımda sürdürülebilirliğin sağlanması, genç çiftçilerin girişimciliğinin desteklenmesi, gelir düzeyinin yükseltilmesi,

alternatif gelir kaynaklarının oluşturulması ve genç kırsal nüfusun istihdamına katkı sağlayacak kırsal alandaki tarımsal üretime yönelik projelerin desteklenmesi olduğunu, Proje, 01.01.2016 - 31.12.2018 tarihleri arasını kapsamakta olup, bu tarih aralığında, kırsalda yaşayan genç çiftçilerin mahallinde uygulayacağı bitkiscl, hayvansal, yöresel tarım ürünleri ile ubbi ve aromatik bitki üretimine yönelik projelere 30.000 TL'ye kadar hibe ödenmesine ilişkin hususları kapsadığını, Tebliğin 24/2. maddesinde, hayvan alımı sözleşmesi kapsamında büyükbaş ve küçükbaş hayvanların müvekkili idareden temin edileceğinin belirtildiğini,

“Tarım ve Orman Bakanlığınca yürütülen 2018 yılı Genç Çiftçi Projesi kapsamında hak sahibi genç çiftçilere dağıtılmak üzere ihtiyaç duyulan büyükbaş ve küçükbaş hayvanların temini için müvekkili idare ile davacı arasında 09/07/2018 tarihinde 16.485 Baş Etçi, Kombine ve Bu Irkların Melezleri Dişi Sığır için Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesi,

09/07/2018 tarihinde 39.100 Baş Akkaraman Irkı Koyun/Koç, 3.264 Baş Kıvırcık Irkı Koyun/Koç, 4.148 Baş Morkaraman Irkı Koyun/Koç olmak üzere toplam 46.512 Baş hayvanın temini ve genç çiftçilere canlı ve sağlıklı teslimi konulu sözleşmenin imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereği gibi yerine getirilmediğinden sözleşmenin haklı olarak müvekkili idare tarafından feshedilmiş ve sözleşme hükümlerince yerine getirilmesi gereken şartlar sağlanmadığından şartların yerine getirilmesine bağlanan hak ediş ödemelerinin tutulduğunu, bunun üzerine, davacı tarafından müvekkili idare aleyhine ...17.

İcra Müdürlüğünün 2021/13598 Esas sayılı dosyası ile 17.682.629,62-TL alacak ve işlemiş faizinin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz ettiklerini, açılan iş bu davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Açılan dava; 09/07/2018 tarihli koyun keçi ve büyükbaş hayvan satım sözleşmelerinin haksız olarak feshedildiğinden bu sözleşmelere dayalı olarak hayvan satımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır.

Çekişme; söz konusu sözleşmelerin davalı tarafından haksız olarak feshedilip edilmediği, açılan iş bu davanın teminat mektupları yönünden davalının yaptığı derdestlik itirazının yerinde olup olmadığı, teminat mektuplarının iade edilerek takas yolu ile davacı alacağının verilmemesinin haklı olup olmadığı, sonuç olarak da belirtilen sözleşmeden dolayı davacının alacağı olup olmadığı üzerinde toplanmaktadır.

...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/147 esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı tarafından yine dosyamız davalısı aleyhine taraflar arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli 46.512 baş koyun-koç yurtiçi hayvan alım sözleşmesinin ve 09.07.2018 tarihli 16.485 baş sığır yurt içi hayvan alım sözleşmelerinin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararlara ilişkin dava açıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nun 166/1.maddesine göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatlardaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında irtibat olması halinde davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılacağı öngörülmüş olup, iki dosyanın taraflarının aynı ve dava konuları da aynı sözleşmelerden kaynaklı olup, her iki davada sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı tartışılacağından mahkememizde açılan iş bu dava ile ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/147 Esas sayılı dosyası arasında belirtilen yasa maddesi gereği irtibat olduğu anlaşıldığından dosyanın ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/147 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Mahkememize ait iş bu dava dosyası ile ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/147 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, her iki davanın bu dosyada görülmesine, Derdestlik itirazı ile Ağır Ceza Mahkemesine ait dosyanın bekletici mesele yapılması yönündeki taleplerin birleşen mahkemede değerlendirilmesine, 2.-Yargılama giderlerinin HMK 331/2.maddesi gereğince birleştirilen dosyada nazara alınmasına, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan... · Katip...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/676, K. 2022/443, 15 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ankara
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/676
  7. Karar No : 2022/443
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 15/11/ 2021
  10. Karar Tarihi : 15/06/2022
  11. Karar Yazım Tarihi : 16/06/2021
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/676
Karar No
2022/443
Tarih
15 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/537
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/507
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/677 K.2022/1314
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/429
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/502
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2022/544

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.