Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/736 K.2023/184

Av. ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı ...tarafından müvekkili şirket aleyhine ...sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine edilen itiraz neticesinde ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava açtığını, .... Karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verdiğini,...sayılı takip dosyasına 53.047,81 TL, itirazın iptali dosyasına da 1.504,60 TL harç ve yargılama gideri ödediklerini, davalı ile akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi uyarınca dava dışı kişilere yapılan ödemeden davalı ...'ın sorumlu olduğunu belirterek toplam 54.552,41 TL'nin ödendiği tarih olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Borçlar Kanununun 73. maddesi gereğince rücu davalarında zamanaşımı süresi 2 yıl olduğundan dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, özelleştirme modeli gereği bilanço çalışmaları yapılarak şirket tarafından devre esas mizan düzenlendiği ve beyan edilen mizan kayıtları esas alınarak devre esas bilanço düzenlendiği, bu suretle geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiği, bu nedenle 24.07.2006 tarihinden önceki dönemde dağıtım faaliyeleriyle ilgili gerçekleştirilen iş ve işlemlerle ilgili olarak,

hisselerin el değitirmesinden önce bitmiş ve neticelenmiş her türlü işlemin sorumluluğunun şirkete ait olduğu, ...’tan herhangi bir talepte bulunulmasının ihale şartnamesi ve hisse satış sözleşmesi hükümlerine aykırı olacağını, dağıtım şirketlerinin özelleştirilmelerine ilişkin uygulamalarda Hisse Satış Sözleşmesinin imzalanması ile hisseleri el değiştirerek özel sektöre devredilen şirketin tüzel kişiliği, hakları, borç ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik olmadığını, şirketin hisse devri öncesi ve sonrasına ilişkin sorumluluklarının aynen devam ettiğini,

% 100 hissesini ...'dan devir almış olan davacı şirket tarafından Hisse Devri Sözleşmesi imzalanarak bu durumun da kabul edildiğini, özelleştirme işlemlerine ilişkin düzenlemeler gereği şirketin tüzel kişiliğinde herhangi bir değişiklik olmaksızın sadece hisse devri yapılmakta olduğundan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi,

İhale Şartnamesi ve Hisse Devri Sözleşmesi hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının esas bilanço tarihi olan 30.08.2013 tarihinden önce yapılan ödemeyi talep etmesinin haksız ve yersiz olduğunu, bahse konu ödemelerin devre esas bilanço kayıtlarında yer aldığını, davacının yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 18.6. maddesinde yer alan "Şirket, (...) bu sözleşmeye dayanarak Türkiye Cumhuriyeti Devleti de dahil olmak üzere başkaca bir kamu kurum veya kuruluşundan talepte bulunulamayacağını, (...) ...’tan masraf,

zarar veya herhangi bir isim altında hiçbir talepte bulunmayacağını gayrikabili rücu ve kayıtsız şartsız olarak beyan, kabul ve taahhüt eder." hükmü gereğince davacı şirketin dava konusu ettiği alacaklara ilişkin talepte bulunmayacağını, müvekkil kurumun icra takibine ilişkin giderlerden, vekalet ücretinden, karara ilişkin olarak yapılan diğer masraflardan ve faizlerden sorumlu olmadığını, ... Başkanlığının raporuna konu dosyaların yalnızca ...

Genel Müdürlüğü adına yapılan incelemeler ve soruşturmalar sonucunda hazırlanan müfettiş raporlarında yer alan ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre sebepsiz zenginleşme ve haksız fiil tanımlaması taşıyan tazminat taleplerine ilişkin olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Dava dışı...tarafından 10.08.2012 tarihinde davalı.... aleyhine açılan itirazın iptali talepli davada "Davanın kısmen kabulüne, Davalı borçlunun ....sayılı dosyasındaki itirazının 21.517,97 TL asıl alacak, 3.873,23 TL KDV olmak üzere 25.391,20 TL ücretinden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilmesine..." karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı ....Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği görülmüştür .

...esas sayılı dosyası getirtilmiş incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesaplama bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafça rücu istemine konu... E.sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama giderinin 1.504,60 TL'lik kısmı talep edildiğinden taleple bağlılık gereği 1.504,60 TL tutarında yargılama gideri ile davacının davalı adına ödediği 22.02.2018 tarihinde 53.047,81 TL tutarındaki ödemeyi işleyecek ticari faiz ile birlikte talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava taraflar arasında akdedilen işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında davalının sorumluluğunda olan ancak davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan 54.552,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsili için açılan alacak davasıdır.

Uyuşmazlık... sayılı kararı gereği davacı tarafından ödenen bedelden kimin sorumlu olduğu, davacının rücu hakkının olup olmadığı, miktarı ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.

... ile davacı şirket arasında 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalanmıştır.

Davalı ... ile davacı... arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli işletme devir hakkı sözleşmesinin tanımlar ve kısaltmalar başlıklı 2.1. maddesinde bu sözleşmede geçen "..."ın ...ifade ettiği şeklinde düzenlendiği,

Sözleşmenin 7.4 maddesinde "Dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu ...'a aittir. ... tarafından yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülebilecek her türlü talebin muhatabı ...'dır." şeklinde düzenlendiği,

Sözleşmenin 7.5. maddesinde ...nin Şirket tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyet kapsamında gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu Şirket’e aittir. Şirket tarafından yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabı Şirket’tir. Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar Şirket tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük Şirket tarafından karşılanır."şeklinde düzenlendiği,

Sözleşmenin 7.6. maddesinde "Sözleşmenin imza tarihinden önce Dağıtım tesisleri ile Dağıtım Tesisleri’nin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluk ...’a aittir. Bu dönemde yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabı ...’tır. Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar ... tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük ... tarafından ödenir." şeklinde düzenlendiği,

Sözleşmenin 7.7 maddesinde "Sözleşmenin imza tarihinden sonra dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluk şirkete aittir.", 18.6. maddesinde ise "Şirket… bu sözleşmeye dayanarak ... de dahil olmak üzere başkaca bir kamu kurum veya kuruluşundan talepte bulunulamayacağını, (...) ...’tan masraf, zarar veya herhangi bir isim altında hiçbir talepte bulunmayacağını gayrikabili rücu ve kayıtsız şartsız olarak beyan, kabul ve taahhüt eder." şeklinde düzenlenmiştir.

Taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesinin 7/4 maddesine göre dağıtım faaliyetlerinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacı ile gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğun ... 'a ait olacağı açıkça düzenlenmiştir.

... esas sayılı dosyasında; dava dışı 3 . Kişi konumunda olan Serdar Yılmaz tarafından davalı .... karşı ...merkez ve ilçelerine ait bölgelerde endeks okuma işinin 3 şahıslara endeksörle yaptırılmasına ilişkin hizmet alım sözleşmesine istinaden hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, dava konusu olayın 24/07/2016 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin yürürlüğe girmesinden önceki dönemde ...ın yürütttüğü elektrik dağıtım faaliyetinden kaynaklandığı, belirtilen nedenlerle ... hükümleri gereği davalının yapılan ödemelerden ve yargılama giderlerinden sorumlu olacağı anlaşılmakla, dosya kapsamında alınan bilirkişi ve ek raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.