İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/791 K.2022/921

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/791 Esas - 2022/921

Esas2021/791Karar2022/921Tarih26 Aralık 2022Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/791
Karar No
2022/921
Karar tarihi
26 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/791 Esas - 2022/921

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/791 Esas

KARAR NO : 2022/921

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/03/2018

KARAR TARİHİ : 26/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizden verilen 11/02/2019 tarih ve 2018/179 esas 2019/81 karar sayılı kararı BAM ... Hukuk Dairesi'nin 18/11/2021 tarih, 2019/1271 esas 2021/2113 karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı Axa Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan miras bırakan Fettah Soyalan’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek 09.10.2015 günü tek taraflı kazası sonucunda sürücünün yaşamını yitirdiğini, sürücünün vefatı nedeniyle davacının eş desteğini yitirdiğini, bu nedenle 19.12.2017 tarihinde davalıya başvuruda bulunduğunu halde bir ödemede yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 100,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte; 31.10.2018 günlü ıslah dilekçesi ile de toplam 139.092,49TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen yanıt sunmamış, duruşmalara katılmamış, önceki karar duruşmasından sonra Av. ... tarafından vekaletname sunulmuştur.

DELİLLER

Davalı Sigorta Şirketinden Hasar Dosyası Ve Ödeme Belgeleri Getirtilmiş İncelenmiştir.

Kaldırma İlamı Doğrultusunda Alınan 12.09.2022 Tarihli Aktüer Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Fettah Soyalan'ın 09.10.2015 tarihli trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesi sonucu davacı Emsel Soyalan'ın; Ödeme tarihi itibariyle bilinen verilere göre net maddi zararının 115.320,94 TL olduğu (ödeme tarihi 02.05.2016, ödeme tutarı 114 450,74 TL'dir), Kök rapor tarihi (15.10.2018) itibariyle bilinen verilere göre bakiye maddi zararı bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

15.11.2022 Tarihli Aktüer Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; TRH 2010 yaşam tablosu kullanılmak ve progresif rant usulü uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre, Fettah Soyalan’ın 09.10.2015 tarihli trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesi sonucu, davacı Emsel Soyalan’ın; ödeme tarihi itibariyle bilinen verilere göre maddi zararının 146.246,93 TL olduğu (ödeme tarihi 02 05.2016, ödeme tutarı 114.450,74 TL’dir), Kök rapor tarihi (15.10.2018) itibariyle bilinen verilere göre maddi zarannın 177.200,64 TL olduğu, yapılan ödemenin kök rapor tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birtikte tenzili sonrasında, davacının net destekten yoksun kalma zarannın 37.484,90 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Trafik Kazası Sonucunda Oluşan Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İstemine İlişkindir.

Mahkememiz 2018/179 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş olup iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi üzerine ...

BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2021 tarih, 2019/1271 esas 2021/2113 karar sayılı ilamıyla "...Mahkemece, davacının eşi Fettah Soyaslan'ın ölümü nedeni ile davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru sonrası oluşturulan doğru hasar dosyası getirtilerek, davacıya eşinin ölümü nedeni ile davadan önce ödeme yapılıp yapılmadığının saptanması, yapılmış ise yapılan ödemenin, ödeme tarihinde yeterli olup olmadığına dair rapor alınması gerekirken, bu konuda değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kabule göre de; davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olan zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinde sigortalının gerçek kişi olduğu, yine dosya kapsamına göre, sigortalı aracın ticari amaçla kullanıldığına dair bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı,

araç ruhsatına göre de aracın kullanımının hususi olduğu belirlenmekle, sigortalı aracın ticari niteliğinin bulunmaması nedeniyle, alacağa yasal faiz uygulanması gerektiği sabit olup, mahkemece avans faizine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı görülmüştür...." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamasına başlanmıştır.

Hasar Dosyası Dosyamız Arasına Alınmış, İncelenmesinde davacı murisi ile davalı arasındaki 06.01.2015-06.01.2016 tarihleri arasını kapsayan 93298385 poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davacı murisi adına kayıtlı ... plakalı özel aracın teminat altına alındığı anlaşılmaktadır.

Davacının davalı sigorta şirketine başvurusu sonucu Davalı sigorta şirketi tarafından 9100671 numaralı hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 02.05.2016 tarihinde 114.450,74 TL ödeme yaptığı, sunulan belge içeriğinden ödemenin davamız konusu olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğunun açık olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi ek raporlarında da ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda davalı sigorta şirketinin davacıya yaptığı ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterli olduğu anlaşıldığından davanın ibra nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili davalının kötüniyetli olarak ödeme belgesini istinaf aşamasında sunduğu, yargılamanın uzaması ve gider yapılmasına sebep olduğu, bu sebeple davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi talep edilmişse de ödemeyi alan davacının bu ödemeden haberdar olmamasının imkansız olduğu, davacının haberdar olduğu ödemeye ilişkin belgenin dosyaya istinaf aşamasına kadar girmemesine sessiz kaldığı ve bu ödemeye ilişkin mahkemeye beyanda bulunmadığından bu hususta sadece davalının sorumlu olacağına ilişkin iddiasının haksız olduğu görülmekle davalı lehine vekalet ücretine hükmetmek de gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın reddine;

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL ile 595,00 TL tamamlama harcından indirilmesi ile arta kalan 550,20 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 21.863,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2022

Katip ... ✎ e-imzalıdır

Hakim .... ✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/791, K. 2022/921, 26 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/921
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 06/03/2018
  9. Karar Tarihi : 26/12/2022
  10. Karar Yazım Tarihi : 23/01/2023
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/791
Karar No
2022/921
Tarih
26 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/792 K.2022/957
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/792 K.2022/855
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/792 K.2022/1045
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2022/924
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2022/838
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2022/730

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.