Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/170 K.2022/596

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/170 Esas - 2022/596

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/170 Esas

KARAR NO : 2022/596

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2022

KARAR TARİHİ : 15/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin otoyol işleteni olduğunu, davalıya ait...ve ... plakalı araçların geçiş ücretini ödemeden gişeden geçtiklerini, akabinden ... 32.icra dairesinin 2021/11201 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borcun müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, edilmiş olsaydı ödeme yapacaklarını, zaman aşımı ve hak düşürücü süre olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... 32. İcra Dairesinin 2021/11201 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının davalıdan ... 32. İcra Dairesinin 2021/11201 sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takip nedeniyle itiraza uğrayan 2.686,00 TL ceza alacağı yönünden alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından davalıya ait olduğu anlaşılan araçların otoyoldan ücret ödemeden geçtiği sabittir. Davalı yanın da takipteki geçiş ücretine ilişkin itirazı bulumamaktadır.

Takip ve dava tarihinde 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesi gereğince geçiş bedelinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde araç sahibinin geçiş ücretini 4 kat cezası ile birlikte ödemesi gerektiği düzenlenmiş olup bu bedelden davalı araç malikinin sorumlu olacağına ilişkin düzenleme dikkate alınarak davalının takibe konu bedelden sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Bu nedenlerle davalının davacı tarafından işletilen otoyoldan geçtiği, ücretini süresinde ödemediği, yapılan bildirime rağmen ödemeyi takip etmeyerek 4 kat ceza da ödemesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.