Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2022/239

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Elektronik para kuruluşu hakkında kanundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6493 sayılı kanuna göre faaliyet gösteren bir elektronik para kurulu olduğunu, müvekkilinin faaliyetlerinin, talep eden kullanıcılara Troy özellikli sanal kart hesabı tahsis ederek sanal hesaba kredi kartı ya da eft/havale yolu ile para yüklenmesini ve kullanıcının sanal hesabına yüklediği parayı Troy özellikli sanal kartların geçtiği üye iş yerlerinde harcamasını sağladığını, davalı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde davalıya ait bir elektronik para hesabının açıldığını ve bu hesaba bağlı... numaralı param business kart tahsis edildiğini,

müvekkili şirket nezdinde Troy Logolu Param Business Kart hesap sahipleri bu hesaplarına kredi kartı ile yükleme yaparak yüklenilen tutarı Troy özellikli sanal kartların geçtiği üye işyerlerinde (internet sitelerinde, mağazalarda) harcaya bildiklerini, davalı tarafından ... numaralı Param Business Kartına kredi kartları ile yapılan yüklemeler bakımından kredi kartı sahipleri tarafından kart bankalarına harcama itirazı (ChargeBack) bildirimlerinde bulunulduğunda bahsi geçen harcama itirazlarına ilişkin tutarlar banka tarafından müvekkil şirket hesaplarından tahsil edildiğini,

Sonuç itibariyle davalının param busıness kartına yapmış olduğu 27/05/2022 tarihli yükleme sebebiyle ilgili kart hamilinin mağduriyeti giderilmiş olmakla davalı yan müvekkil şirket’in uğramış olduğu zarar tutarınca maddi menfaat elde ettiğini, davalı yanın bu kapsamda Müvekkili Kuruluş’un sunmuş olduğu Param Business Kart hesabı ile ilgili harcama itirazı gelmiş olması nedeniyle davalı yanın Param Business Kart hesabı blokeye alındığını, davalı yanın... numaralı Param Business Kart’ına kredi kartı aracılığıyla yapılan 27/05/2021 tarihli yüklemeye ilişkin harcama itirazı gelmesi ve Müvekkil Şirket’in finansal kayba uğraması nedeniyle,

Müvekkili Şirketçe davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesi 2021/12919 Esas sayılı dosyasında 5.805,72 TL asıl alacak olmak üzere icra takibi başlatıldığını, 27.05.2021 tarihli harcama itirazına ilişkin olarak banka tarafından müvekkil şirketten tahsil edilen 5.580,00 TL tutara ait 27.05.2021 tarihli 5.580,00 TL tutarlı ...Elektronik Para e-dekont'u sunulduğunu, Ankara ....

İcra Dairesi 2021/12919 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 06/10/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibi 06/10/2021 tarihinde durdurulduğunu, İşbu haksız ve kötü niyetli itiraza ilişkin olarak Müvekkili Şirket’in alacağı likit ve belirli olup borçlu/davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile (ayrıca kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile) davalı borçlunun takibe esas tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava Elektronik para kuruluşu hakkında kanundan kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile ihtisas mahkemeleri belirlenmiş olup; bu itibarla Elektronik Para Kuruluşları hakkında kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görevine giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlere on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda Ankara 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.

Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli Ankara 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.