KÜNYE
T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim... Katip .... Davacı....
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2022
- T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/27 Esas - 2022/377
- Esas no
- 2022/27 Esas
- Karar no
- 2022/377
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
.... DAVALI :....
DAVA
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Ceza İnfaz Kurumu İnşaat Yapım işi ile ilgili sözleşme imzalandığını, daha sonra sözleşmenin tek taraflı fesih edildiğini, müvekkili şirketin işin bitirilmesi amacıyla .... Elektronik En.ve Tic. AŞ ile sözleşme yaparak eksik işlerin tamamlanmasının sağlandığını ve 123.900,00 USD ödeme yaptığını belirterek, sözleşme konusu edimi ifa etmeyen davalı yanda bulunan ....
Bankası Ankara Şubesine ait 29/01/2022 keşide tarihli, 87.417,45 TL bedelli ve 28932 numaralı çek ile... Bankası Ankara Şubesine ait 16/02/2022 keşide tarihli, 128.137,74 TL bedelli ve 28933 numaralı çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, ödemeden men yasağı ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili beyanında özetle, mahkememizin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu çeklerin davacı tarafça ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin haklılık durumuna göre davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava bedelsiz kaldığı iddia edilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır.
Taraflar davanın konusuz kaldığını beyan etmişlerse de yargılama giderleri yönünden haklılık durumunun değerlendirilmesi gerekeceğinden yargılamaya devam olunmuştur. Davalı yan yetki itirazında bulunmuştur. Davacı yan kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığı iddiasını asıl ilişkideki bedelsizliğe dayandırmaktadır. Taraflar arasındaki asıl ilişki eser sözleşmesine dayanmakta olup ifa yeri mahkememiz yetki sınırlarında değildir. Öte yandan dava genel yetkili mahkeme olan davalı ikametinde de açılmamıştır. Bu nedenle davalının bildirdiği yer mahkemesinin yetkili olduğu kanaatiyle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/27, K. 2022/377, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama