Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2023/174

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

19.01.2021 tarihinde, elektronik cihaz sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış..." adresinde bulunan ve .... 'ne ait acil durum anons sisteminin arızalanması ve çalışmaması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın şirket tarafından tazmin edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonucu, kontrol paneli içerisindeki elektronik devre kartları veya beslenme ünitesinin, yüksek voltaj akımı etkisi neticesinde hasarlandığı tespitinde bulunulduğunu, söz konusu hasarın nedeni voltaj dalgalanması olarak tespit edildiğinden;

dağıtım iş ve işlemleri ve şebeke arızalarından sorumlu olan karşı yanın, meydana gelen olayda kusurlu ve sorumlu olduğunu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 11.maddesi gereği elektrik dağıtım şirketi olan davalı, altyapı ve elektriğin düzenli akışının sağlanmasında görevli olup elektronik cihazlarda herhangi bir arızaya sebep olacak bir voltaj düşüklüğü veya yüksekliğinden kaynaklanan zarar bedelini ödemek zorunda olduğunu, davalının kaliteli voltaj ile elektrik enerjisi sağlayamaması nedeniyle dava konusu zararın meydana geldiğinden meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu,

davalının kusuruyla sebebiyet verdiği hasarın, poliçedeki teminat dâhilinde kaldığından sigortalının zararı müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, bu hususta borçlunun ödeme yapmaması üzerine hakkında icra takibi başlatılması gerekliliği hasıl olduğundan;

müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin faizi ile birlikte tahsili amacıyla ...Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ise takibe haksız, soyut ve hukuki dayanaktan yoksun ifadelerle itiraz edildiğini, yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca müvekkil şirket alacağı likit olduğu gibi; davalı şirket, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla, kötü niyetle, haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş olduğundan icra inkar tazminatının şartları oluştuğunu, belirtilen sebeplerle davalı borçlu tarafından ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı davalı borçlu aleyhine, alacağı %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle.

Cihaz hasarının müvekkili şirketin şebekesinden kaynaklı olup olmadığının tespiti için müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede ilgili adres ve tarihlerde cihaz hasarına sebebiyet verebilecek voltaj dalgalanması ile ilgili herhangi bir ihbara, arıza kaydına ve çalışmaya rastlanmadığını, söz konusu iş yerinin beslendiği aynı trafodan beslenen mahalle ve yakın bölgeden voltaj dalgalanması ile ilgili aynı tarihlerde başka hiçbir müşterinin hasar başvurusu bulunmadığını, dolayısıyla oluşan cihaz hasarı müvekkil şirket kaynaklı olmadığını,

anılan bölgede meydana gelen arızalarla ilgili arıza kayıtlarını gösterir Tablo-t ve DMS verileri incelendiğinde söz konusu arızanın müvekkil şirket kaynaklı olmadığını, şebekelerde meydana gelen arızalar müvekkili şirketçe hem yasal olarak hem de zaruri olarak kayıt altına alındığını, çünkü her hangi bir arıza var ise derhal müdahale etmek ve en kısa sürede mevcut arızayı gidermek anlamında bu husus önemli olduğunu, dolayısıyla arıza kayıt defterine işlenmeyen bir arızanın olması söz konusu olmadığını, ilgili birimlerden alman görüşe göre;

dava dışı şirketin bulunduğu ....yüksek gerilim (YG) abonesi olarak alışveriş merkezi bünyesinde bulunan mağazalara enerji dağıtımını kendisi yapmaktadır.

Ve arıza bakım onarımı kendilerine ait olduğunu, şebekenin kendilerine ait olup, müvekkil şirketin sorumluluk alanında olmadığını, yüksek gerilim abon olan alışveriş merkezinde ya da alışveriş merkezi içinde bulunan mağazalarda yaşanacak dalgalanmalardan müvekkil şirket sorumlu olamayacağını, bu tür sorunlar için ilgili yönetmelik gereği kendi iç tesisatlarını koruma cihazları ile korumakla yükümlü olduğunu, eğer ki davacının sigortalısı dava dışı şirketin zarar gördüğünü iddia ettiği bir takım cihazların tamir bedeli değil de yeni alınmış olan sıfır cihazların bedeli talep edilmekte ise bunu kabul etmenin mümkün olunmayacağını,

kabul anlamına gelmemek şartıyla, cihazlardaki hasar müvekkil şirketten kaynaklanmış olsa dahi, aşağıdaki yönetmelik hükümlerine göre, davacının talep edebileceği bedel ancak tamir bedeli veya o güne kadar kullanılmış olan cihazların hasarlandığı tarihteki rayiç bedeli olabileceğini, çünkü davacının ancak cihazda oluşan zararı talep edebileceğini, yeni alınan cihaz bedeliyle müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin ancak tamiri mümkün cihazlarda tamir bedeli ile tamiri mümkün olmayan cihazlarda ise hasarlanan cihazın rayiç bedeli ile sorumlu tutulabileceğini,

aksi durumda davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olacağını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Esas Sayılı Dosya, Davacı Şirketten Dava Konusu Hasara İlişkin Şirket Nezdinde Açılan Hasar Dosyası, Ödeme Belgeleri, Sigorta Poliçesi Ve Ekspertiz Raporu, Davalı Şirketten Dava Konusu Hasara İlişkin Arıza Kayıt Defterleri, Oms Verileri Dahil Tüm Kayıtlar Getirtilmiş, İncelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişisinden Alınan 07.12.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Bahse konu olan acil anons sisteminin gerilim değişmesinden dolayı arızalanma ihtimali olmakla birlikte dosya içerisine davalı şirketçe Arıza Kayıt Defteri sunulmaması sebebiyle hasarın davalı ...’ a ait dağıtım şebekesindeki gerilim dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenemediği,

Hasara sebebiyet veren hatanın dağıtım şebekesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenebilmesi için dava dışı sigortalının işletiminde bulunan ...adresindeki AVM ile çevresini besleyen şebekeye ait 19.01.2021 tarihli tüm Arıza Kayıt Defterinin ve ayrıca olay gününe ait davalı şirkete ait Arıza İhbar Kayıtlarının sunulması gerektiği, Olay gerilim yükselmesinden kaynaklanmış olsa dahi dava dışı sigortalının işletiminde bulunan ... ile içerisindeki işyerlerini besleyen trafonun mülkiyeti ile işletme ve bakım sorumluluğunun kime ait olduğuna dair belgelerin sunulmasının gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Ana Raporda Bildirilen Eksiklikler İkmal Edildikten Sonra Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişisinden Alınan 20.02.2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle.

Davaya konu olan acil anons sisteminin davacı .... tarafından 15.07.2020 — 15.07.2021 tarihlerini kapsayacak şekilde 226762805 poliçe numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup bu acil anons sisteminde 19.01.2021 tarihinde arıza meydana geldiği, dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere AVM' ye ait trafolardan hemen önceki yalnızca 5 adet kesicili giriş çıkış hücresi, YG kablolar, yük ayırıcılı giriş çıkış hücresi, gerilim trafo hücresi ve bağlama (kuplaj) hücresinin davalı ...” a devrinin yapıldığı,

AVM' yi besleyen 5 adet trafo ile bunların çıkışlarındaki ... dağıtım panolarının bakım ve işletme sorumluluğunun davalı ...' a ait olmadığı, yine sunulan OMS Verilerine göre olay tarihinde yaşanan 12 adet arıza ve kesme olayının 11 tanesinin AG şebekesinde olup davaya konu AVM ile ilgisinin bulunmadığı, olay günü yaşanan 1 adet YG olayının bakım sebebiyle olup davaya konu olan AVM fiderine ait olmadığı,

tüm bunlara istinaden yaşanan hasar olayının davacının sigortalısına ait AVM” nin elektrik tesisatından ya da acil anons sisteminin iç hatalarından meydana gelme ihtimalinin çok yüksek olup yaşanan bu hasarda davalı B...” nin kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen hasarın giderilmesi için gereken bedelin olay tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri üzerinden sigorta muafiyeti düşüldüğünde 17.541,53 TL olacağı, bu hasar bedeline talebe bağlı olarak 06.04.2021'den icra takip tarihi 12.10.2021'e kadar işleyecek yasal faiz tutarının toplamının 821,80 TL olacağı, hukuki yorum ve değerlendirmeleri ile nihai kararı Sayın Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere takip tarihi itibariyle borç miktarının 18.363,23 TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı sigorta şirketinin elektronik cihaz sigorta poliçesine dayanılarak dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalı ...'ın kusurundan kaynaklı yüksek voltaj akım etkisi ile hasarlandığı iddiası ile davalıdan tahsili amacıyla başlatmış olduğu takibe İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava konusu hasarın sebebinin davalının şebekesinden kaynaklı yüksek voltaj dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, Oluşan hasarda davalının kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, Sorumluluğu bulunması halinde zarar miktarı ve bu miktarın ne kadarının davalıdan talep edilebileceği , Alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

19.01.2021 tarihinde, elektronik cihaz sigorta poliçesi ile teminat altına alınan "... adresinde bulunan ve ... 'ne ait acil durum anons sisteminin arızalanması ve çalışmaması sonucu hasar meydana geldiği ve meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tazmin edildiği görülmekle, Dava konusu hasar olayının AVM’ yi besleyen 5 adet trafonun hemen öncesindeki 5 adet kesicili giriş çıkış hücresi, YG kablolar, yük ayırıcılı giriş çıkış hücresi, gerilim trafo hücresi ve bağlama (kuplaj) hücresinde oluşmuş ise davalı ...’ ın sorumlu olacağı,

gerilim yükselmesinin 5 adet trafo ile bunlardan hemen sonraki... hatlarında ise davalı ...’ ın herhangi bir sorumluluğu bulunmayacağı, gerilim yükselmesinin nereden kaynaklandığının OMS verilerinden tespit edilebileceği, şebekedeki tüm çalışmalar, arızalar ve kesintilerin buradan tespit edilebileceği, Davalı ... tarafından gönderilen 03.01.2023 tarihli yazının ekinde yer alan OMS Verilerinde hasarın gerçekleştiği 19.01.2021 tarihinde davaya konu hasarla bağlantılı olabilecek bir veriye rastlanmadığı,

gerilim değişmesi olsa idi sadece dava konusu hasar değil komşu iş yerlerinde de başka benzer hasarların oluşması gerektiği, ancak dosyada bu yönde bir belgenin bulunmadığı, yaşanan hasar olayının davacının sigortalısına ait AVM' nin elektrik tesisatından ya da acil anons sisteminin iç hatalarından meydana gelme ihtimalinin çok yüksek olup yaşanan bu hasarda davalı ... nin kusurunun bulunmadığı hükme esas alınan teknik bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.