Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2022/509

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/309

KARAR NO : 2022/509

BAŞKAN : ... ... HAKİM : ... ... HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR

1- ... TC No:... ... 2- ......

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 06/05/2022

KARAR TARİHİ : 29/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili, ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından Bülent Yemişen adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarma ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla söz konusu şirketlere ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/750 E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, mahkemenin 22/04/2022 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara kararında tarafımıza Tasfiye halinde...

Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası amacı ile dava açıp buna dair belgeleri sunmak üzere bir aylık verildiğini, iş bu davada ihyasını istedikleri... Enerji Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd.

Şti adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... ... olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 20/12/2018 tarihli karar ile tasfiye kapanışının yapıldığını, 56335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir hükmü gereğince iş bu davayı açtıklarını beyanla ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünde sicile kayıtlı... Enerji Peyzaj İnsaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sicil müdürlüğü temsilcisi, müdürlüklerinin 371040 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde...

Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 04/05/2018 tarih ve 9571 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, ilanlardan sonra 20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26/12/2018'de yapıldığını ve şirketin terkininin 31/12/2018 tarih ve 9735 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini,

söz konusu şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil.

6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi uyarınce ek tastîyeye llişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini,6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, ava konusu şirketin ihyasını talep yine ...'nün davacı olduğu ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/555 E. sayılı, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/308 E. sayılı, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/670 E. sayılı, ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/742 E. sayılı, ... ...Ticaret Mahkemesi 2022/43 E. sayılı ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/34 E. sayılı dosyalarında devam eden ihya davalarının bulunduğunu, Ticaret sicili müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, ödenen işçilik alacağından sorumlu bulunan ...Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ihyasına yöneliktir.

6102 sayılı TTK'nun ek tasfiye başlıklı 547.maddesinde tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılır ise son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilir ise şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vereceği ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edileceği yazılıdır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu belgelerden, davacı tarafından ödenen işçilik alacağının zarar sorumlusu olan ve sicilden kaydı silinen şirket aleyhine dava açtığı, ihyası için dava açılan şirketin şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiği, bu kararın 04/05/2018 tarih ve 9571 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, ilanlardan sonra 20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26/12/2018'de yapıldığını ve şirketin terkininin 31/12/2018 tarih ve 9735 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği görülmüştür.

Davalı tarafından ihyası istenen şirketle ilgili başka mahkemelerde de dava açıldığı savunulmuş ise de; her alacak için ayrı ihya davası açılabileceğinden bu savunmaya itibar edilmemiştir.

İhyası istenen şirketin her ne kadar tasfiye sonucunda sicilden kaydı silinmiş ise de; tasfiye aşamasında dosyamızın davacısı tarafından açılan rücuen tazminat davasının devam ettiği, bu davaya ilişkin alacağın tasfiye edilmesi için TTK'nun 547.maddesine göre sicilden kaydı silinen şirketin yeniden tescilini talep edebilecekleri, aynı yasaya göre yeniden sicile kaydı yapılan şirketin ek tasfiyesi için tasfiye memuru atanması gereklidir.

Toplanan delillere göre davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, davalı tasfiye memurunun pasif husumet ehliyetinin olduğu, yukarıda belirtilen yasa maddesi gereğince davacının rücuen tazminat davası sonucunda verilen kararda belirtilen alacak tasfiye edilmeden şirketin sicilden kaydının silinmesinin yerinde olmadığı, ek tasfiye için şirketin yeniden sicile kaydolması gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile söz konusu şirketin ihyasına, ek tasfiyeyi yapmak için davalı ...'nın yeniden tasfiye memuru atanmasına, davalılar iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...