Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/356 K.2024/319

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/356 Esas - 2024/319

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/356 Esas

KARAR NO : 2024/319

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/05/2022

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının görüldüğü .... ... ... Esas sayılı dosyasında davalı olarak yer aldığı, ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin de dava konusu edilen olayı sigorta kapsamına almış olduğunu, yargılama sırasında davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, mahkeme kararı üzerine ...

3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8282 sayılı dosyası üzerine ilamlı takip başlatıldığını, davacı şirketin borcu icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, ancak davacı şirketin olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacı şirketin Orman Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ...

Bölge Müdürlüğü/Konya tarafından ihale edilen ...-Ortaköy Harmandalı Göleti ve Sulaması İnşaatı İşi'ni kendi uhdesinde yürüttüğü, teknik şartname + birim fiyat taleplerinde bulunan “yapı denetim görevlisi için araç tahsisi” başlığında, “Yüklenici yer tesliminden itibaren işin geçici kabul tarihine kadar, İdarenin uygun göreceği bir adet az model arazi aracı (4x4, klimalı, şoförlü) işle ilgili her türlü kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere İdare emrine tahsis edilecektir.

Binek aracı ile ilgili her türlü masraflar (vergi, yakıt, sigorta vb) şoför ile ilgili bütün masraflar (maaş, yemek, harcırah, fazla mesai, konaklama, sigorta vb) yükleniciye ait olacaktır.

Yüklenici, hem binek aracı hem de şoför ile ilgili olarak idareden herhangi bir bedel talep etmeyecektir” hükmüne yer verildiğini, bu düzenlemeye istinaden davacı şirket tarafından kazaya karışan 06 AFG 121 plakalı aracın idareye tahsis edildiği, aracın şoförünün idare tarafından belirlendiğini, bu araca ilişkin masrafların şartname gereği davacı şirket tarafından ödendiğini, yargılama sırasında bu nedenle husumet itirazında bulunularak davanın Orman ve Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne ihbar edildiği, idarenin bu aracı uzun süreli kiralayan yani işleten konumunda bulunduğu,

davacı şirketin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan araç sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde ağır kusurunun bulunduğunu, Yargıtay 4, 11, 17 ve 19. Hukuk Dairesinin kararlarında uzun süreli kiralama ilişkisi nedeniyle araç kayıt sahibinin işleten sıfatını kaybettiği yönünde gerekçelere yer verildiğini, davacı şirket tarafından ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/8282 sayılı dosyasına ödeme yapıldıktan sonra davacı şirketin ödediği miktarın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirket ve dava dışı Ahmet Hakan BEZGİN'den tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1626 sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlu Ahmet Hakan BEZGİN aleyhine ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/414 sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, kazalı aracın 22702996 poliçe numaralı ...

Sigorta Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi'nin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Klozu başlığında, İhtiyari Mali Sorumluluk manevi tazminat talepleri ile ilgili şahıs başına bedeni limitin %25'ine kadar teminat verildiği, bu nedenle davacıların istemi dahilinde olan manevi tazminat taleplerinin poliçe ile teminat altına alındığını, dava, yargılama sırasında davalı sigorta şirketine ihbar edildiğinden, davalı sigorta şirketinin icra takibine konu alacak tutarı ve faizden sorumlu olmayacağına yönelik itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca davalı sigorta şirketine ...

63. Noterliği'nin 12.08.2021 tarih ve 26492 Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davacı şirketin ödemerk zorunda kalığı 22.473,94-TL'nin ödeme tarihi olan 19.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta kapsamında rücuan ödenmesinin talep edildiği, belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16026 sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talip ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığı, davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklana sorumluluğunu yerine getirdiğini, daha önce başvuru sahibinin müracaatı üzerine 134211 no.lu hasar dosyasının açıldığını, alınan eksper raporu Üzerine aracın maddi hasarı için sigortalıya 11.04.2018 tarihinde 47.199,99-TL ve 04.05.2018 tarihinde ise 61.801,00-TL ödeme yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

... 2. İcra Dairesinin 2021/16026 Esas sayılı dosyası, ... İcra Dairesinin 2020/8282 Esas sayılı dosyası ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/6 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve suretleri dosyaya kazandırılmıştır. ... Sigorta Şirketinden dava konusu 06 AFG 121 plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. ... 2. İcra Dairesinden 2021/16026 takip sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden alınan 02/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı şirketin davalı sigorta şirketinden 11.926,89-TL icra takibinde talep edilen asıl alcak ve 285,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.212,16-TL'yi talep edebileceğini, ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16026 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın bu miktar üzerinden iptal edilip edilmeyeceği yönündeki takdirin Mahkemeye ait bulunduğunu, İcra inkar tazminatına hükmedilecek olması halinde, asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının (11.926,89 x 20/100 = 2.385,38-TL) 2.385,38-TL, işlemiş faiz miktarı dahil icra inkar tazminatının (12.212,16 x 20/100- 2.442,43-TL) 2.442,43-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tarafların itiraz ve beyanlarını karşılar ek rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan 21/04/2024 tarihli ek raporda özetle; davacı şirketin davalı sigorta şirketinden 11.926,89-TL asıl alacak ve 228,21- TL / 732,28-TL işlemiş faiz talep edebileceğini, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16026 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın bu miktar üzerinden iptal edilip edilmeyeceği yönündeki takdirin Mahkemeye ait bulunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Trafik kazası nedeni ile yapılan ödemenin kasko sigorta şirketinden rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı trafik kazasında araç işleten olmasından dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/6 esas 2020/244 sayılı kararı ile manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararı gereğince ... İcra Müdürlüğünün 2020/8282 esas sayılı dosyasında ödeme yaparak dosya borcunu kapattığını, kazalı aracın Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesinin olduğunu, ve ihtiyari mali sorumluluk manevi tazminat teminatı olduğundan ödediği bedelin sigorta şirketinden rücuen tahsilini istemektedir.

Dosya kapsamında bulunan genişletilmiş Kasko poliçesinin incelenmesinde davalı şirkete ait 06 AFG 121 plakalı aracın 22/08/2017- 18/08/2018 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, 100.000,00 TL bedelli ihtiyari mali mesuliyet teminat limiti olduğu, manevi tazminat talepleri ile ilgili şahıs başına bedeni limitin %25'ine kadar teminat verildiği anlaşılmıştır.

Davacının ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/6 esas 2020/244 karar sayılı dosyası kapsamında dava dışı 3. Kişilere manevi tazminat ödemesi yaptığı, yaptığı ödeme için kasko sigorta poliçesi ihtiyari mali mesuliyet teminat limiti kapsamında yaptığı ödemenin tamamını davalıya rücu hakkının olduğu, ancak yargılama sırasında talebe konu olan bedelin 11.926,89 TL asıl alacak ve ferilerinin diğer müteselsil borçlu tarafından ödendiği, ödenen kısım açısından davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, ...

2. İcra Müdürlüğünün 2021/16026 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin ödenmeyen 11.926,89 asıl alacak ve 732,28 TL işlemiş faiz açısından devamına karar verilmiştir. Davacının davasını açarken ki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.