Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/363 K.2023/232

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın hasara ve değer kaybına uğramasına neden olduğu. Davacıya ait araç hasar tutarının karşılanmış olunmakla birlikte davalı tarafça davacıya ait araç değer kaybı için sadece 16.155,00 TL ödemenin yapıldığı ancak davacıya ait araç değer kaybının daha fazla olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla baki 100,00 TL bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili dava ve talep edilmiştir. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesi ve ...numaralı Bileşik Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu,

Değer kaybı hesaplanmasının 04.02.2021 tarihli Resmi Gazetede belirtilmiş olunmakla, davacıya ait araç değer kaybının da buna göre Genel Şartlara göre belirlenmesi gerektiği, Davacının aracında meydana gelen hasar için 12.05.2022 tarihinde Av. ...'e 2.479,00 TL değer kaybı ödemesinin, 03.06.2022 tarihinde ...'e 16.150,22 TL maddi tazminatın ve 2.907,04 TL KDV ödemesi olmak üzere 19.057,26 TL hasar ödemesinin yapılmış olunduğu, Ayrıca araçta meydana gelen hasarın onarımı için de ...ne 1.027,43 TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 28.463,23 TL ödemenin yapılmış olunduğu ve sorumluluklarının kalmadığı,

Ayrıca yine aynı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde artan mali sorumluluk poliçesi kapsamında 13.676,00 TL ayrıca değer kaybı ödemesinin de yapıldığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağının dosya arasına alınmış, Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan ...plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğu, davacı ...e 03/06/2022 tarihinde 19.057,26 TL maddi hasar bedeli ve vekili ...'e 12/05/2022 tarihinde 2.479,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirilmiş, hasar dosyası ve ödemeleri gösterir dekontlar gönderilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında İleri Sürüş Teknikleri Kusur Uzmanı Bilirkişisinden Alınan Raporda Özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı 06 TSL 93 plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek %75 oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait 06 BK 2199 plakalı araç sürücüsü ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek %25 oranında kusurlu olduğu,

Davacıya ait...9 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 17.224,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi sorumluluğu sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusuru oranında olmakla,

Davalı tarafça davacıya yapılan ödemelerle ilgili olarak dosyada bulunan mevcut dekontlara göre; Davalı ... tarafından davacı ... üzerinden 03.06.2022 tarihinde 19.057,26 TL EFT'nin yapıldığı, Davalı “... tarafından davacı vekili Av. ... üzerinden 12.05.2022 tarihinde 2.479,00 TL EFT'nin yapıldığı, Sigorta poliçesine göre davalı sigorta şirketi poliçe sorumluluğu kazalarda araç başı 50.000,00 TL olduğu ve dekontlara göre de poliçe limitinin aşılmadığı, davalının sorumluluğunun;

Reel piyasa koşullarına göre %75 x 25.000,00 TL=18.750,00 TL - 16.155,00 TL = 2.595,00 TL olacağı,

Genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise %75 x 17.224,00 TL=12.918,00 TL - 16.155,00 TL = - (eksi) 3.237,00 TL olarak hesaplanmış olmakla, davacının davalıdan bakiye değer kaybı tazminatı talebinin olamayacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkindir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı ve mahkememizin davaya bakmakta yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kazanın 06.03.2022 tarihinde meydana geldiği, davanın 27.05.2022 tarihinde açıldığı, kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında 2 yıllık zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine, Dava konusu kazanın ...ilçesinde meydana geldiği görülmekle yetki itirazının reddine karar verildi.

Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında meydana gelen kazada davacının aracının hasarlandığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu,

Reel piyasa koşullarına göre davacının talep edebileceği miktarın kusur oranı ve sigorta şirketinin yaptığı ödeme de dikkate alınarak %75 x 25.000,00 TL=18.750,00 TL - 16.155,00 TL = 2.595,00 TL olacağı, ... numaralı dosyada,

Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı ile yapılan ödemenin tenzili dosyaya uygun görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın kabulüne ve 2.595,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 12.05.2022 tarihinden, itibaren işleyecek araç hususi olmakla yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.