Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/446 K.2022/881

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/446 Esas - 2022/881

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/446 Esas

KARAR NO : 2022/881

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilİ şirket, açılır kapanır tente sistemleri üretimi ve montajı ile iştigal ettiğini, davalı tarafın talebi doğrultusunda ... adresinde bulunan taşınmaza ekte sunulan 17.07.2018 tarihli yazışmada detayları bulunan farklı tip ve ölçülerde 11 adet raylı tip tente sistemi müvekkili şirket tarafından üretilmiş ve montajının yapıldığını, söz konusu iş mimari projeye uygun olarak yapılmış ve davalı tarafa eksiksiz teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme bedeli için 17.10.2018 tarihli 043682 no'lu 204.932,00 TL miktarlı fatura düzenlendiğini,

davalı tarafça faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmemiş ve 06.11.2018 tarihinde 154.932,00 TL ödeme yapılmışsa da, bakiye 50.000,00 TL bedelin ödenmesi için ... 35. Noterliği'nden keşide edilen 01.04.2022 tarih 06071 yevmiye numaralı ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığı için 6100 sayılı HMK 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yerin ... olduğu da gözetilerek, davalı şirket hakkında 19.04.2022 tarihinde ...

27. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7711 esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu hem takibe hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve icra takibi 25.04.2022 tarihinde durduğunu, Arabulucu görüşmesinden de olumlu sonuç alamayan müvekkili adına bakiye alacağa yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, sözleşmenin düzenlendiği tarihteki euro kuru 5,00 TL olduğunu, kur farkındaki olağanüstü artış gözetildiğinde bunca zaman ödenmeyen bakiye sebebiyle müvekkilinin maddi zararı arttığını, tüm nedenlerle davalı tarafın ...

27. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7711 esas sayılı ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73. maddesi’nde yer alan.

“Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” hükmü ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklarda açıkça Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu fatura alacağının vakfa ait ... ili ... kayıtlı Han binası için 2018 yılında gerçekleştirilen detaylı bakım onarım faaliyetleri kapsamında zemin katta bulunan dükkanlara ait kiracıların yağmur güneş vb şikayetlerini gidermek amacı ile tente yapımına ilişkin düzenlenen fatura alacağı olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olmadığını,

faturaya konu işin vakfın kullanımı amacı ile yapıldığını, tüketici mahkemesine görevsizlik nedeni ile red kararı verilmesini ve yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.

6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Görülmekte olan davada davalı tacir ise de; davalının vakıf olduğu tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yine uyuşmazlık konusu iş davacı vakfa ait taşınmaz için yapılmış olup ticari bir iş değildir, belirtilen nedenler ile Tüketici mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.