İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/45 K.2023/146

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/45Karar2023/146Tarih1 Mart 2023Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

T.C. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/45
Karar No
2023/146
Karar tarihi
1 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/45

KARAR NO : 2023/146

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : ... DAVALI : ... -....

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 21/01/2022

KARAR TARİHİ : 01/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili, davalı kooperatifin 25.12.2021 tarihli genel kurulunda alıman kararlardan F maddesine şerh düşülerek genel kurul toplantı tutanağının imzalanmış olduğunu, davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici ... İnşaat arasında ...

Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/258 E sayılı dosyasının 2015/511 K. sayılı ilamı gereği İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2016/6110 sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, bu takip kapsamında müvekkili ...'na ait 21 nolu blok E1 ve E2 nolu taşınmazlar ile yine öteki müvekkil ...'na ait 28 nolu blok D1 ve D2 nolu taşınmazlar üzerine haciz işlemi yapılmış olduğunu, ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/355 E. 2018/906 K. sayılı ve 08.11.2018 tarihli kararı ile 28 Blok DI ve D2 nolu bağımsız bölümlerin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğunu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/356 E. 2018/908 K. sayılı ve 08.11.2018 tarihli kararı ile 21 Blok E1 ve E2 nolu bağımsız bölümlerin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğunu, müvekkilleri adına ...

24. Noterliği 10.05.2021 tarih ve 8705 yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile kooperatif borcu nedeni ile müvekkillerinin taşınmazları üzerine haciz konulmuş olduğunu, bu borcun kooperatif tarafından karşılanması için genel kurulda karar alınması gerektiği hususunun davalıya ihtar edilmiş olduğunu, kooperatifçe 25.12.2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmış olduğunu, toplantı gündemine ihtarnameye konu olan ek ödeme yükümlülüğünün alınmış olmasına rağmen, gündemin ek ödeme ile alakalı maddesinin kooperatif ortakları tarafından reddedilmiş, genel kurulun bu kararına dava açma şartı olarak muhalefet şerhi düşülmüş olduğunu,

kooperatife ait borç nedeni ile bilançoda açık meydana gelmiş olduğunu, kooperatifler kanununun 31/1 maddesi gereği üyelerden ek aidat toplanarak kapatılmasının zorunlu olduğunu, müvekkillerinin davalı kooperatifin borçları nedeniyle taşınmazlarını kaybetme riski ile karşı karşıya bulunduğunu, müvekkillerinin mağduriyetinin giderilmesi adına 25.12.2021 tarihli genel kurul kararının F maddesinin iptaline karar verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacıların kooperatifin üyeleri olduklarını, Yenimahalle ... Noterliğinin 03.04.2006 tarih ve 7068 yevmiye nolu kura zaptı ile bahse konu taşınmazların davacılara tahsis edilmiş olduğunu, davacıların sözlü ve yazılı uyarılara rağmen taşınmazların tapularını almamış olduklarını, ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/355 E., 2018/906 K. sayılı kararı ile davayı kabulleri üzerine tapularını almış olduklarını, davacılara tahsis edilen taşınmazların, davacılar tarafından tapu devir işlemleri yapılmaması nedeniyle tapuda kooperatif mülkiyetinde görülen taşınmazlara, kooperatif ile yüklenici ...

A.Ş. arasındaki alacak nedeniyle haciz konulmuş olduğunu, hacizlerin kaldırılması yönündeki hukuki sürecin halen devam etmekte olduğunu, davacıların talebi üzerine genel kurul gündemine alınan ek ödeme yapılması, genel kurul tarafından kabul edilmemiş olduğunu, davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacıların kooperatif üyesi oldukları çekişme konusu olmayıp, çekişme davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, dava süresinde açılmış ise davacıların dava açma hakkı olup olmadığı, dava açma hakkı bulunması halinde alınan kararın yasaya ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı üzerinde toplanmaktadır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca iptal davasının genel kurulu kovalayan günden itibaren 1 ay içerisinde açılması gerekmekte olup davacı 25/12/2021 tarihli genel kurulda alınan kararın iptalini talep etmekte olup dava da 21/01/2022 tarihinde açılmakla dava süresindedir.

Tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra dosya mali müşavir ile nitelikli hesaplama uzmanlarından oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, 14/09/2022 tarihli alınan rapora taraf vekillerince beyan ve itirazda bulunulması üzerine dosya aynı bilirkişilere tevdi edilerek 21/12/2022 tarihli ek rapor alınmıştır.

İptali istenen 25/12/2021 tarihli genel kurul tutanağı ile ilgili çağrı usulüne uygun yapılmış olup toplantı nisabı da bulunmaktadır. Bir ortağın genel kurulda alınan kararın iptalini talep edebilmesi için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/I-1. maddesi hükmü uyarınca karara karşı ret oyu kullanılıp muhalefet şerhini tutanağa yazdırması gerekmektedir.

Dava konusu edilen 25/12/2021 tarihli genel kurul tutanağının 9.maddesindeki gündemin F maddesi "...Kooperatifin borcuna istinaden ... İnşaat Turizm Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından konulmuş olan hacizler nedeniyle mağdur olduklarını, bilanço açığının kapatılması için genel kurulda ek ödemelerin yapılması yönünde talepte bulunulmaktadır. Kooperatifimizle ... şirketi arasında dava süreci devam etmektedir.

Bu konuyla ilgili olarak gerekli görüşmelerin yapılarak genel kurulca karara bağlanması maddesi oy birliği ile reddedildi." şeklinde karar alınmış olup davacılar vekili olan genel kurula katılan ... 'ın genel kurul tutanağına muhalefet şerhi yazdığı belirlenmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 49.maddesinde "Ana sözleşmede açıklama bulunduğu takdirde bir ortak yazı ile izin vermek suretiyle genel kurul toplantısında ancak oyunu başka bir ortağa kullandırabilir. Bir ortak genel kurulda birden fazla ortağı temsil edemez." Tip ana sözleşmenin 24. maddesinde ise "Bütün ortaklar genel kurula katılma hakkına sahiptir.

Her ortak yalnız bir oya sahip olup yazı ile verilmek suretiyle diğer bir ortağın oyunu kullanmak üzere temsilci tayin edebilir." hükümlerine göre davacıların el yazısıyla vermiş olduğu vekaletle ... genel kurula katılmak üzere yetkilendirilmiş vekil bu vekaletnameler ile genel kurula katılmış olmasına rağmen kooperatif ortağı olmayan vekilin genel kurula vekil olarak katılma hakkı olmadığından yazdığı muhalefet şerhi geçersizdir.

Avukat olduğu anlaşılan vekilin genel kurula katılıp davacılar adına oy kullanıp muhalefet şerhi yazdırabilmesi Noter tarafından düzenlenecek vekaletnamede özel yetkinin olması gerekir. Bu şekilde vekaletname verilmemiştir.

Toplanan delillere göre iptali istenen 25/12/2021 tarihli genel kurulda alınan kararın iptaline karar verebilmek için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesine göre genel kurula usulüne uygun olarak katılan ortak veya vekilin alınan karara muhalefet şerhi yazdırmaları gerektiği, yapılan tespitlere göre de davacılar adına katılan vekilin toplantıya katılma hakkının olmadığı, bu durumda da davacıların belirtilen yasa maddesi gereğince dava açma haklarının olmadığı kanaatine varılmakla bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Davanın reddine dair,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL tebligat/müzekkere/posta gideri, 3.090,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.251,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 01/03/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/45, K. 2023/146, 1 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2022/45
  5. Karar No : 2023/146
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 21/01/2022
  8. Karar Tarihi : 01/03/2023
  9. Karar Yazım Tarihi : 10/03/2023
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Hukuki Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/45
Karar No
2023/146
Tarih
1 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/46 K.2023/125
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/46 K.2023/113
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/46 K.2023/161
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/47 K.2023/123
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/47 K.2023/126
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2023/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.