İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2023/467

2- ... ... VEKİLİ : Av.... ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

Esas2022/461Karar2023/467Tarih12 Haziran 2023Okuma6 dk · 1.102 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2023
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/461 Esas - 2023/467
Esas no
2022/461 Esas
Karar no
2023/467
Hakim
...
Katip
...
Davacılar
1- .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.102 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

2- ... ... VEKİLİ : Av.... ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/10/2016

KARAR TARİHİ : 12/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacılar Davalı.... Yönelttikleri Davalarında; Murisleri ...... ile...’ın yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta tarafından kasko sigortası ile güvence altına alınan dava dışı ...’ye ait dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18.08.2015 günü oluşan trafik kazasında vefat etmeleri nedeniyle manevi açıdan mağdur olduklarını ileri sürerek, muris...’ın vefatı nedeniyle davacı eş ... için 35.000TL, davacımuris...’ın vefatı nedeniyle davacı eş ... için 35.000TL, davacı çocuk ... için 30.000TL; muris Miraç ...’ın vefatı nedeniyle davacı baba ... için 25.000TL, davacı kardeş ... için 10.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemişlerdir.

CEVAP

Davalı ...., poliçe ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, tazminat talebinin fahiş olduğunu, murislerin emniyet kemeri takmadan seyahatleri nedeniyle müterafik kusurlu olduklarını, avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

... esas sayılı dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı sigorta şirketine kazada yaralananlara ya da ölenlerin yakınlarına manevi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı sorulmuş, cevabi yazıda manevi tazminat teminatından herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Trafik Kazası Sonucu Ölümden Kaynaklanan Manevi Tazminat İstemine İlişkindir.

Davada davacılar vekili, müteveffalar ... ... ile...’ın yolcu olduğu otobüsün tek taraflı olarak yaptığı kaza nedeniyle vefat ettiğini belirterek, yolcu otobüsünün kasko sigortacısına kasko poliçesine dayanarak dava açmıştır.

... Esas sayılı dosya ile birleşmiş olup iş bu esas üzerinden yapılan yargılamada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmiş olup ... sayılı ilamı ile karar kaldırılmış, Mahkememiz ... esası üzerinden yapılan yargılama kaldırma ilamının gereğinin yerine getirilmesi için ... sayılı dosyasının tefrikine karar verilerek, yeni esas üzerinden görevsizlik kararı verilmiş, iş bu karar kesinleşerek tüketici mahkemesine gönderilmiştir.

Kazaya karışan araç maliki... ile davalı sigorta arasında 21.07.2016-21.07.2017 tarihleri arasını kapsayan ...poliçe numaralı ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, 18.08.2016 günlü trafik kaza tespit tutanağında dava dışı sürücünün 2918 sayılı yasanın 47/1-d ve yönetmeliğin 145/e maddelerine aykırı davranarak tek taraflı kazaya neden olduğu belirtildiği görülmüştür.

Davacıların manevi tazminata ilişkin talebinin değerlendirilmesinde. 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zararlar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü mevcuttur. Meydana gelen kazada davacı ...'ın eşi ve çocuğunu, davacı ...'ın annesi ve kardeşini kaybettiğinden davacıların manevi olarak zarara uğradığına kuşku yoktur.

Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davacıların murislerinin kusursuz, yolcu konumda olmaları, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde taleplerinin makul ve yeterli olduğu görülmüş ancak davaya konu kaza sebebi ile davalı sigorta şirketince kaza başına tek limit 100.000,00 TL manevi tazminat limitinin bulunduğu anlaşılmıştır.

KTK'nın 96. Maddesi "Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.

Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır" şeklinde düzenlenmiştir.

Davalı ....'ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında 4 ölüm ve 28 yaralanma olayı olduğu, mahkememizce yapılan araştırmada mevcut dosyamız davacılarının vefaat eden murisleri Miraç ... ile...’ın dışında, dosyamızdan tefrik olan ve ...'in mirasçılarının dava açtığı ve ilgili dosyada henüz karar verilmediği anlaşılmış, bu dosyalar dışında davalı sigorta şirketine yöneltilen dava ya da manevi tazminat ödemesine rastlanılamamıştır.

Mevcut dosyamızda 2 vefaat eden tefrik olan dosyada da bir vefat eden için açılan davalar olduğu görülmekle KTK’nın 96. maddesi uyarınca garame hesabı mahkememizce yapılmış poliçe limiti bu üç vefat edene paylaştırılarak dava kısmen kabul edilmiş, tahsilde Tekerrüre Yol Açmamak ve Sigorta limitleri dahilinde kalmak kaydıyla; Muris...'ın mirasçıları davacı ... için 23.333,33 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, Muris Miraç ...'ın mirasçıları davacı ... için 16.666,66 TL, davacı ... için 6.666,66 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Tahsilde Tekerrüre Yol Açmamak ve Sigorta limitleri dahilinde kalmak kaydıyla;

1-Muris...'ın mirasçıları davacı ... için 23.333,33 TL, davacı ... için 20.000,00 TL,

2-Muris...'ın mirasçıları davacı ... için 16.666,66 TL, davacı ... için 6.666,66 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere alınarak davacılara verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin Reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.554,00 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 341,55 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4.212,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.a-Muris...'ın mirasçısı davacı ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

b-Davalı vekille temsil edildiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ret miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5.a-Muris...'ın mirasçısı davacı ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

b-Davalı vekille temsil edildiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ret miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6.a-Muris ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

b-Davalı vekille temsil edildiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ret miktarına göre hesaplanan 8.333,34 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7.a-Muris... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 6.666,66 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

b-Davalı vekille temsil edildiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ret miktarına göre hesaplanan 3.333,34 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 341,55 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

7-Davacılar tarafından yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 823,38 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplam 852,58 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 568,39 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2023

Katip ...

✎ e-imzalıdır

Hakim ... ✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/461, K. 2023/467, 12 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 20/10/2016
  5. Karar Tarihi : 12/06/2023
  6. Karar Yazım Tarihi : 09/07/2023
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Deliller
  10. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/461
Karar No
2023/467
Tarih
12 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2023/454
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2023/407
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2023/421
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2023/465
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2023/500
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2023/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.