Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2023/841

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ... İç ve Dış Tic.

A.Ş.' nin Ankara Ankamall şubesinden 15.10.2020 tarihinde MWM22TU/A İphone 11 128GBWhite marka model, 352989115227413 seri no'lu cep telefonu satın aldığını, satın alınan cihaz bedeli ve 1 yıllık genişletilmiş garanti bedeli de dahil olmak üzere toplamda 9.802,20TL ödediğini, (KDV dahil 8.363,00tl cep telefonu tutarı ve 1.439,20TL 1 yıllık genişletilmiş garanti tutarı) dava konusu telefonun, sürekli kendiliğinden açılıp kapanmakta, konuşma esnasında ses iletilmemekte olduğunu , araç bluetootha bağlanırken hata verdiğini, pilinin %80 iken bir anda % 20 ye kadar kendiliğinden düşmekte olduğunu, garanti kapsamında olan dava konusu telefonun,

sürekli kendiliğinden açılıp kapanması, konuşma esnasında sesin iletilememesi ve geri alınamaması sebepleriyle müvekkili tarafından onarım amaçlı Gürgençler ...

Yetkili Teknik Servisine 26.04.2022 tarihinde başvurduğunu, yetkili servis tarafından yapılan inceleme neticesinde "cihazda içe doğru eğim, alıcı-stereo hoparlör hatası olduğu, ... prosedürleri gereği garanti dahilinde servis verilemeyeceği, sadece swap cihaz hizmeti verileceği, 8.849,00TL tutarındaki bedelin ödenmesi durumunda yeni cihaz alınabileceği, ücretli değişime uygun olduğu" gerekçesi ile arıza ve ayıplar giderilmeksizin 05.05.2022 tarihinde telefonun müvekkiline teslim edildiğini, dava konusu telefonun garanti süresi içinde ortaya çıkan ve giderilemeyen arıza ve ayıpların müvekkilinden kaynaklı olmadığını,

İphone 11 128GB White modelli cihaz hakkında aynı sorunların mevcut olduğu birçok kullanıcı şikayeti ile sabit olduğunu, dava konusu telefondaki arızaların halen devam etmekte olduğu, üründen yararlanmada süreklilik durumu göz önünde bulundurulduğunda üründen beklenilen faydanın sağlanamadığını, müvekkilinin uğradığı zarar sabit olup telefon bedelinin iadesi ile cihazla birlikte alınan ve yalnızca bu cihazla birlikte kullanılabilen KDV dahil 1.439,20TL tutarındaki "1 yıllık genişletilmiş Garanti Paketi" isimli ürünün iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu ürünün davacıya sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, davacının, ürünü yaklaşık 19 ay boyunca sorunsuz bir şekilde kullandığını, servise getirilen üründe yapılan mekanik incelemede ürünün içe doğru eğimli olduğu, çerçeve kısmında çentikler ve cihaz genelinde lekelenmeler bulunduğu,

üründe darbe kaynaklı hasarlar oluştuğunun tespit edildiğini, hiçbir şekilde dava konusu ürünün ayıplı olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte, bir an için ayıplı olduğu ihtimalinde dahi davacı tarafından ayıp ihbarının yasal sürelere uyularak yapıldığının anlaşılamadığını, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte malın kabul edilmiş sayılacağını. ayıp ihbarının yasal sürelere uyularak yapıldığının davacı tarafından hiçbir şekilde ispat edilmediğini, TBK'nın 219. maddesi uyarınca, ayıba karşı sorumluluğun oluştuğu hallerde ise alıcı TBK'nın 227. maddesi gereği;

satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme seçimlik haklarını kullanabileceğini, bu kapsamda ayıptan sorumluluğun temel koşulu satılan ürünün ayıplı olması olduğunu, ancak Yetkili Servis tarafından üründe darbe kaynaklı hasar olduğu,

bir başka ifadeyle kullanım hatası tespit edildiğini, üründe teslim anında herhangi bir ayıp bulunmadığı gibi, üründeki hasarın satın almadan yaklaşık 19 ay sonra oluşan darbeden kaynaklı olduğunu, kullanım hatası var olan bir üründe müvekkili şirketin bedel iadesi yapmasının mümkün olmadığını, açıklanan sebeplerle, mevzuat dâhilinde davacının talebi doğrultusunda hiçbir hak doğmadığını, açıklanan sebeplerle ve ekte yer alan servis raporu doğrultusunda Davacı'nın talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının, müvekkil şirket mağazasından ürün ile birlikte 1 yıllık genişletilmiş garanti paketi satın aldığını,

garanti sözleşmesinin kazaen zarara uğrama, hırsızlık teminatı ve uzatılmış garanti olmak üzere iki türlü çeşidi bulunmakta olup söz konusu teminat şartlarının, kazaen zarara uğrama ve hırsızlık teminatı paketi, satın alınmasından itibaren ilk bir yıl için söz konusu olan teminat olduğunu, genişletilmiş garanti paketinin, iki senelik yasal garanti süresinin bitiş tarihi itibari ile başlamakta ve satın alınan uzatılmış garanti süresi ile sınırlı olduğunu, bu kapsamda somut olayda ürünün, her iki teminat kapsamında da arızalanmadığını,

mahkemeniz aksi kanaatte olmasında ise ürünün davacı tarafından dava tarihine değin 21 ay boyunca kullanılmış ve kullanılmaya devam etmekte olduğunu, bu nedenle yıpranma payının mahsup edilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra garanti sözleşmesi ayrı bir hizmet olup mahkemenin ayıbın sözleşme kapsamında olduğu kanaatinde olması halinde ise bu hizmetin kullanılmakla tükenmiş olacağını ve bu hizmetin para iadesi talep edilemeyeceğini, davanın reddi talep etmiştir.

DELİLLER

... Teknoloji ve Satış Ltd. Şti.'nin G535152556 onarım numaralı, (Telefon marka model: MWM22TU/A İPhone 11 128GB White, Seri No : 352989115227413 ) işleme ilişkin her türlü evrak istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya eklenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında elektrik-elektronik yüksek mühendisi bilirkişisinden alınan 14/06/2023 bilirkişi raporunda özetle, dava konusu cihazda hoparlör arızası, kendi kendine kapanıp açılma arızanın bulunduğunu, bu arızalara neden olabilecek herhangi bir darbe ya da düşme mevcut olmadığını, cihazda kozmetik çizikler olup bu durumun cihazın kullanımına etkisi olmadığını, Servis tarafından cihazdaki eğim hatasının kullanıcı hatası olarak belirtildiği ve cihazın garanti kapsamı dışına çıkarıldığı sabit olmakla beraber,

söz konusu eğimin kullanıcı kaynaklı olabileceği gibi üretim kaynaklı da olabileceği sabit olduğunu, inceleme kısmında verilen detaylı teknik açıklama ve değerlendirmeler kapsamında, cihazdaki 1-2 mm eğimin cihazın kullanımına olumsuz bir etkisi olmadığı ve cihazın garanti dışında kalmasına neden olmayacağının değerlendirildiğini, cihazın garanti dışı bırakılarak kullanıcının mağdur edildiği ve cihazın tamir işleminin gerçekleştirilmediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Taraflar arasındaki dava satın alınan ürünün ayıplı çıkması nedeniyle ayıba karşı tekkeffül hükümleri çerçevesinde telefonun bedelinin ve garanti bedelinin iadesi istemi ile davalı satıcıya karşı açılmıştır. Tacirler arasındaki ayıp iddialarında TTK'nun 23/c maddesi ile TBK'nun ayıba karşı hükümlerinin uygulanarak husumetin belirlenmesi gerekmektedir.

TTK'nun 23/1 maddesinde "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır." denildikten sonra 23/1-c Bendinde "c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." denilerek ayıp iddiasında sorumluğun ne şekilde ve kime karşı yöneltilebileceğini düzenlemiştir.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde davava konu ürünün cihazda hoparlör arızası, kendi kendine kapanıp açılma arızanın bulunduğunu, bu arızalara neden olabilecek herhangi bir darbe ya da düşme mevcut olmadığını, cihazda kozmetik çizikler olup bu durumun cihazın kullanımına etkisi olmadığını, Servis tarafından cihazdaki eğim hatasının kullanıcı hatası olarak belirtildiği ve cihazın garanti kapsamı dışına çıkarıldığı sabit olmakla beraber, söz konusu eğimin kullanıcı kaynaklı olabileceği gibi üretim kaynaklı da olabileceği sabit olduğunu, inceleme kısmında verilen detaylı teknik açıklama ve değerlendirmeler kapsamında,

cihazdaki 1-2 mm eğimin cihazın kullanımına olumsuz bir etkisi olmadığı ve cihazın garanti dışında kalmasına neden olmayacağının değerlendirildiği görüş ve kanaati mahkememize bildirilmiştir.

Satıcının satılandaki ayıplardan 6098 sayılı TBK.'nun 219 ve devamı maddeleri sorumluluğunun şartları düzenlenmiştir. Ayıbın niteliği gereği davacı yanın 6098 sayılı TBK.'nun 223 maddesi düzenlemesine uygun olarak ayıp bildirimini yaptığının kabulü gerekir. Nitekim davacı yan yetkili servise giderek ayıbı bildirmiştir. Cihaz garanti kapsamına alınmayarak tamiri yapılmamıştır. Nitekim 13.06.2014 tarih ve 29029 sayılı Garanti Belgesi Yönetmeliği'nin 9. maddesi.

"Tüketicinin, ücretsiz onarım hakkını kullanması halinde malın; a) Garanti süresi içinde tekrar arızalanması, b) Tamiri için gereken azami sürenin aşılması, c)Tamirinin mümkün olmadığının, yetkili servis istasyonu, satıcı, üretici veya ithalatçı tarafından bir raporla belirlenmesi, durumlarında; tüketici malın bedel iadesini, ayıp oranında bedel indirimini veya imkan varsa malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini satıcıdan talep edebilir.

Satıcı, tüketicinin talebini reddedemez. Bu talebin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur."hükmünü içermektedir. Buna göre anılan yasanın 227 maddesine göre alıcı satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanabilecektir.

Buna göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bedel ödeyerek satın aldığı telefondan tespit edilen ayıp nedeniyle garanti kapsamında tam olarak fayda sağlanamayacağından davacının satımın feshi ile garanti için ödediği bedel ile birlikte ödediği bedelin iadesine dair talebinin haklı ve yerinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış, davacı yanca satın alınan ürün için ödenen bedelin iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.